Дело № 2-1472/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при помощнике судьи Евдокимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 117 059 руб. 82 коп., в том числе размер просроченной задолженности по основному долгу 107 823 руб. 58 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 633 руб. 94 коп., задолженность по процентам 7 225 руб. 81 коп., пеня 376 руб. 50 коп., а также о расторжении указанного кредитного договора, в обоснование которого указало, что обязательства по возврату займа уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого сумма кредита составила 170 900 руб., срок возврата кредита – не позднее 13 октября 2026 года, процентная ставка - 11,90 % годовых, периодичность платежа – ежемесячно, дата платежа – 20 число каждого месяца, размер платежей (кроме первого и последнего) – 4 726,46 руб., размер неустойки – 20 % годовых (до окончания начисления процентов), 0,1 % от суммы просроченной задолженности в день (после окончания начисления процентов) (л.д.17-19).

Факт предоставления денежных средств заемщику по договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Как следует из содержания иска, выписки по счету заемщика ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет с сентября 2024 года (л.д. 16).

ДАТА банк направил в адрес заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором предложил расторгнуть кредитный договор и произвести досрочный возврат всей суммы задолженности по договору не позднее 14 марта 2025 года (л.д. 23).

По состоянию на 18 марта 2025 года задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 117 059 руб. 82 коп., в том числе размер просроченной задолженности по основному долгу 107 823 руб. 58 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 633 руб. 94 коп., задолженность по процентам 7 225 руб. 81 коп., пеня 376 руб. 50 коп. (л.д.8-9).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из дела, кредитным договором предусмотрено возвращение кредита в рассрочку.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются с сентября 2024 года.

При таких обстоятельствах банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Предложение банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов и о расторжении кредитного договора со стороны заемщика не исполнено и оставлено без ответа.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, в нем учтены все внесенные заемщиком денежные средства. Ответчиком в ходе рассмотрения дела данный расчет под сомнение не ставился и контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 117 059 руб. 82 коп., в том числе размер просроченной задолженности по основному долгу 107 823 руб. 58 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 633 руб. 94 коп., задолженность по процентам 7 225 руб. 81 коп., пеня 376 руб. 50 коп.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) размер государственной пошлины при подаче иска должен составлять 34 512 руб. (с учетом округления до полного рубля) из расчета: 4 000 + (117 059, 82 - 100 000) * 3 / 100 = 4 511,80; - по требованиям о взыскании задолженности; 20 000 руб. - по требованиям о расторжении договора; 10 000 руб. – по заявлению об обеспечении иска.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 512 руб. (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 34 512 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 117 059 руб. 82 коп., в том числе размер просроченной задолженности по основному долгу 107 823 руб. 58 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 633 руб. 94 коп., задолженность по процентам 7 225 руб. 81 коп., пеня 376 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 512 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2025 года