Решение по делу № 2А-96/2025 от 27.03.2025 - об оспаривании решения контрольного медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

16RS0014-01-2025-000048-24

Дело № 2а-96/2025

Категория дела 3.020-а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя призывной комиссии по Буинскому и Дрожжановскому районов Республики Татарстан врача призывной комиссии ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии по Республике Татарстан, Призывной комиссии по Буинскому и Дрожжановскому районов Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан, Военному комиссариату Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан об оспаривании решения контрольного медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, предъявленным к указанным административным соответчикам. В обосновании указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан. В рамках осеннего призыва ФИО3 проходил призывные мероприятия, по итогам которых призывная комиссия Дрожжановского района Республики Татарстан приняла в отношении него решение об освобождении от призыва на военную службу, присвоив категорию годности «Г». Однако, решением призывной комиссии Республики Татарстан заявитель призван на военную службу.

Административный истец считает, что вынесенное решение является незаконным.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными решение призывной комиссии Республики Татарстан о призыве административного истца на военную службу и об отправке в ВС РФ.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Призывная комиссия Республики Татарстан.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, в судебном заседании участвовал представитель административного истца по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в административно исковом заявлении.

Представитель административного ответчика врач призывной комиссии ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснил, что как указано в примечании к ст. 43 Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II (категория годности к военной службе В) расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течении не менее 6 месяцев с обязательными, неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни (артериальной гипертензии) проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней. Таким образом, согласно Расписанию болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерной наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления. Считает, что врачом призывной комиссии Республики Татарстан в отношении ФИО3 на основании результатов диагностических исследований правильно установлен диагноз «нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу».

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав представителя административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункта 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан.

При прохождении медицинской и призывной комиссий Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан к личному делу призывника были приобщены результаты ранее проведенных лабораторных исследований, протоколы СМАД, проведенные в ГАУЗ «Дрожжановская ЦРБ», протоколы СМАД проведенные в ГАУЗ «Буинская ЦРБ», также выписка из кардиологического отделения стационарного больного № ГАУЗ «Буинская ЦРБ». Для верификации диагноза ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО3 был направлен врачом-терапевтом согласно ст.5.1 п.4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1993 №53-ФЗ на дополнительное медицинское обследование в ГАУЗ «Межрегиональный клинико – диагностический центр». По результатам медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ врачом – терапевтом медицинской комиссии Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан на основании статьи 48 гр.I расписания болезней была внесена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе. В соответствии п.п. «а» п.1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ ФИО3 решением призывной комиссии Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья (протокол призывной комиссии Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №). Личное дело призывника было направлено для утверждения на призывную комиссию Республики Татарстан. При проведении контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссии Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ присвоена категория годности к военной службе «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3, диагноз: нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу. В соответствии со статьей 47 пункта «б» графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) (л.д. 65,65 оборот).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан годным и призван на военную службу. (л.д.66)

Врач призывной комиссии Республики Татарстан ФИО4 также приняла устные жалобы на повышение артериального давления, головные боли в височной области при повышении артериального давления, о чем имеется запись в листе медицинского освидетельствования, по итогам данных объективного исследования, с учетом сведений анамнеза и клинико-инструментальных обследований установлен диагноз: «нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу», что соответствует, п. «б» ст. 47 Графы I Расписания болезней, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Иным врачам-специалистам жалоб не предъявлял, дополнительных документов, доказывающих наличие у истца заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлял.

Таким образом, оснований для направления на обследование и (или) лечению в стационарных условиях ФИО3 не имелось, поэтому суд приходит к выводу, что медицинские документы, содержащиеся в материалах личного дела призывника, не подтверждают наличия у последнего болезни на которую ссылается административный истец в административном исковом заявлении, которая бы позволила освидетельствовать его по иному пункту иной статьи Расписания болезней и присвоить иную категорию годности с последующим освобождением от призыва на военную службу.

При этом, суд обращает внимание, что административный истец, оспаривая решение призывной комиссии, указывая на то, что страдает заболеваниями, которые дают ему право на освобождение от военной службы, не воспользовался правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы. На учете у врачей в установленном законом порядке ФИО3 не состоит.

Так, частью 2 статьи 25 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Статьей 61 указанного Федерального закона установлено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью). При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

При этом, доводы изложенные в административном исковом заявлении и пояснениях данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ голословны и ничем не подтверждаются, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются письменными материалами дела. В указанной части заявителем избран неверный способ защиты прав.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и в отправке в ВС РФ.

В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к административным ответчикам Призывной комиссии по Буинскому и <адрес>ов Республики Татарстан Военному комиссариату Буинского и <адрес>ов Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан о признании решения и действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025