УИН 77RS0024-02-2021-018189-80

Дело № 2-3250/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3250/2022 по иску ФИО1 к адрес Сбербанка» о признании договора недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Сбербанка» о признании договора обязательного пенсионного страхования № ОПС-017-0086-2015721 от 31.12.2017 недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений в размере сумма, взыскании процентов за период с 27.03.2018 по 28.07.2021 в размере сумма, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2018 между адрес Сбербанка» и ФИО1 заключён договор об обязательном пенсионном страховании № ОПС-017-0086-2015721.

27.03.2018 в адрес Сбербанка» была переведена накопительная часть пенсии фио в размере сумма, что подтверждается копией выписки.

За счет денежных средства в размере сумма адрес Сбербанка» получило инвестиционный доход, которые зачислены в качестве страховых взносов на лицевой счет фио в размере сумма

ФИО1 мотивирует свои требования тем, что данный договор не заключал и не подписывал, подпись в договоре им не выполнялась и ему не принадлежит, намерения заключить с адрес Сбербанка» оспариваемый договор ФИО1 не имел и не выражал, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик адрес Сбербанка» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.

Представитель 3-го лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, участника процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым - четвертым и седьмым пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5).

Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона подлежат передаче предыдущему страховщику (абз. 7 п. 1 ст. 36.6).

При наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (п. 5.3 ст. 36.6).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что до 31.01.2017 ФИО1 был застрахован в качестве страховщика по программе обязательного пенсионного страхования в ГУ «ПФ РФ» под номером СНИЛС <***>.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что 29.05.2021 ФИО1 обратился через портал государственных услуг с запросом в пенсионный фонд о состоянии индивидуального лицевого счета.

Из ответа Управления ПФ РФ по адрес от 30.06.2021 № У-2142-23/2142-12/3 судом установлено, что с 04.03.2018 ФИО1 является застрахованным лицом в адрес Сбербанка» на основании заявления фио о досрочном переходе из ГУ «Пенсионный фонд РФ» в адрес Сбербанка» от 31.01.2017 № 013-502-1900739, подписанного усиленной квалифицированной подписью застрахованного лица, изготовленной удостоверяющим центром ОАО «ИнфоТеКс Интернет Траст»; выпиской по состоянию пенсионного счета накопительной пенсии (л.д. 12-13; 22-23).

31.03.2018 между адрес Сбербанка» и ФИО1 заключён договор об обязательном пенсионном страховании № ОПС-017-0086-2015721.

27.03.2018 в адрес Сбербанка» была переведена накопительная часть пенсии фио в размере сумма, что подтверждается копией выписки.

За счет денежных средства в размере сумма адрес Сбербанка» получило инвестиционный доход, которые зачислены в качестве страховых взносов на лицевой счет фио в размере сумма, что подтверждается копией выписки по состоянию пенсионного счета накопительной пенсии (л.д. 12-13).

В обосновании исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что с заявлением о досрочном переходе из ГУ «Пенсионный фонд РФ» в адрес Сбербанка» от 31.01.2017 № 013-502-1900739 не обращался; поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи не давал; оспариваемый договор не заключал и не подписывал, подпись в договоре ему не принадлежит, намерения заключить с адрес Сбербанка» оспариваемый договор ФИО1 не имел и не выражал, вместе с тем накопительная пенсия фио была переведена из ПФР в адрес Сбербанк».

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлена совокупность достаточных, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между сторонами, а именно:

- заверенная надлежащим образом копия договора об обязательном пенсионном страховании;

-актуальная расширенная выписка о состоянии пенсионного счёта,

-выписка из уведомления Пенсионного Фонда РФ о внесений изменений в Единый реестр застрахованных лиц, на основании которого средства пенсионных накоплений фио 27.03.2028 года были переданы в адрес Сбербанка»;

-копия заявления о досрочном переходе из Пенсионного Фонда РФ в НПФ, подписанное ЭЦП;

-документы, подтверждающие оформление и подписание фио посредством ЭЦП заявления о досрочном переходе;

-запрос Банка России по факту обращения в ЦБ РФ ФИО1 по вопросу перевода средств пенсионных накоплений в адрес Сбербанка» и мотивированный ответ на запрос.

Также, в целях проверки доводов истца о том, что оспариваемый договор им не подписывался судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта ООО «М-ЭКСПЕРТ» № 21-10-2022/3250/2022 от 27.05.2022 исследуемые подписи, расположенные в документе, представленном на исследовании, выполнены самим ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования.

Оценив экспертное заключение суд соглашается с ним и признает относимым, допустимым и достоверным по делу, поскольку не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований норм действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, застраховавшим свою ответственность оценщика.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии волеизявления у фио на перевод средств пенсионных накоплений в адрес Сбербанка» и на заключение соответствующего договора с адрес Сбербанка».

Следовательно, договор в установленной законом форме заключен и не нарушает право истца на выбор застрахованным лицом страховщика.

Учитывая приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений истца, и средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для удовлетворения производных требований отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес Сбербанка» (ОГРН <***>) о признании договора недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений, взыскании судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022.

Судья: фио