Дело № 2-4068/2025 08 сентября 2025 года

29RS0014-01-2025-005508-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 Рагим оглы о взыскании денежных средств,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец, управление, УФССП по АО и НАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 Рагим оглы о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указало, что согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации осуществляется за счет средств выдворяемого иностранного гражданина, а в случае отсутствия таких средств либо в случае, если иностранный работник принят на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников, - за счет средств пригласившего его органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства физического или юридического лица указанных в ст.16 настоящего Федерального закона. Так, постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> ФИО1 угли, <Дата> года рождения, являющийся гражданином Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно ответу заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области от <Дата> исх. <№> гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, <Дата> года рождения, не имея патентов, дающих право осуществлять трудовую деятельность, работал у ФИО2, где и был задержан по адресу: .... На основании вышеуказанного постановления об административном выдворении в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнения которого ФИО1 угли, <Дата> года рождения, являющийся гражданином республики Узбекистан, убыл из пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. На обеспечение административного выдворения гражданина ФИО1 угли, <Дата> года рождения (перелет по маршруту Архангельск - Москва - Ташкент), из федерального бюджета затрачена сумма. В целях исполнения требований вышеуказанного судебного акта приказом управления от <Дата> <№>-лс в г. Москва командированы судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Архангельску для препровождения иностранных граждан по пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в МАП «Шереметьево». С учетом названного управление просит взыскать с ФИО2 в пользу УФССП России по АО и НАО денежные средства в размере 78 029 руб., затраченные на обеспечение выезда за пределы Российской Федерации ФИО1 у., <Дата> года рождения, являющегося гражданином Республики Узбекистан.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по изложенным в отзыве основаниям, сославшись на отсутствие факта трудовых отношений, сложившихся между ФИО2 и ФИО1 угли, <Дата> года рождения. Поясняет, что необходимость в осуществлении направления четырех судебных приставов-исполнителей отсутствовала для выдворения указанного лица.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков.

В соответствии со ст. ст. 5, 109.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), ст. 32.9 КоАП РФ функции по принудительному выдворению иностранных граждан и лиц без гражданства возложены на ФССП России. Указанными нормами регламентируется порядок исполнения постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч.2 ст.109.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешение на работу.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Согласно п. 6 ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

Согласно ч. 6 ст. 109.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, производится путем препровождения иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передачи указанных лиц пограничным органам, о чем составляется двусторонний акт.

В развитие данной нормы ФССП России издан приказ от 02 мая 2012 года № 232 «Об организации работы по исполнению постановлений судов о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства», которым определен порядок препровождения судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение и до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно указанному приказу для препровождения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, формируется группа во главе со старшим группы из числа наиболее подготовленных судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как следует из материалов дела, постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> ФИО1 угли, <Дата> года рождения, являющийся гражданином Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании вышеуказанного постановления об административном выдворении в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>.

В целях исполнения требований вышеуказанного судебного акта приказом Управления от <Дата> <№>-лс в г. Москва командированы судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Архангельску для препровождения иностранных граждан по пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в МАП «Шереметьево».

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о препровождении иностранного гражданина до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации от <Дата>, согласно акту о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации от <Дата> ФИО1 угли, <Дата> года рождения, являющийся гражданином республики Узбекистан, подлежащий административному выдворению в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации, убыл из пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Согласно Порядку и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от <Дата> <№>, постановлению Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» судебным приставам были авансированы и соответственно возмещены расходы по проезду к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, а также расходы на оплату услуг по оформлению проездных документов.

На обеспечение административного выдворения гражданина ФИО1 угли, <Дата> года рождения, (перелет по маршруту Архангельск - Москва — Ташкент - Москва - Архангельск), из федерального бюджета затрачена сумма на перелет судебных приставов-исполнителей в размере 78 029 руб. 00 коп.

Суд полагает, что данные суммы обоснованно предъявлены управлением.

Так, ФИО1 угли, <Дата> года рождения, не имея патентов, дающих право осуществлять трудовую деятельность, работал у ФИО2 был задержан по адресу: ..., в то время как у него отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При этом постановлением начальника управления по вопросам миграции УМВД России по АО №.../406 от <Дата> установлено, что ФИО2 привлек ФИО1 угли, <Дата> года рождения, к трудовой деятельности <Дата> в качестве грузчика на территории плодово-овощного склада, расположенного по адресу: ..., для разгрузки автомобиля с овощами. По данному факту ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт привлечения к трудовой деятельности со стороны ответчика подтвержден указанным постановлением.

Иными допустимыми, достаточными и относимыми доказательствами данный факт стороной ответчика не опровергнут.

Обоснованность привлечения к выдворению ФИО1 угли, <Дата> года рождения, с территории РФ нескольких судебных приставов-исполнителей не опровергнута стороной ответчика.

При таких обстоятельствах требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков, противоправность действий ответчика и его вина в привлечении к труду иностранных граждан при отсутствии у него разрешения на работу подтверждается сведениями из УМВД России по Архангельской области, иного не доказано.

Следовательно, с ответчика в пользу управления подлежат взысканию денежные средства в размере 78 029 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) к ФИО2 Рагим оглы (ИНН <№>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Рагим оглы в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу денежные средства в размере 78 029 руб.

Взыскать с ФИО2 Рагим оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова