УИД №36RS0032-01-2025-001050-26

Дело № 2-1126/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года рп. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при помощнике судьи Бурдакиной М.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по ордеру ФИО3

представителя ответчика ООО СЗ "ВИТ-СТРОЙ" ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ "ВИТ-СТРОЙ" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ "ВИТ-СТРОЙ" о взыскании в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 56 509,39 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов в размере 45000 рублей; взыскании в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 56 509,39 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 60 000 рублей.

Мотивируя тем, что 18.09.2023 между ООО СЗ "ВИТ-СТРОЙ" и ФИО1, ФИО2 заключен договор №19-15/я долевого участия в строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является <.......>, площадью 63,9 кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <.......>. Цена договора составила 4774320 рублей. Оплата за квартиру была произведена в полном объеме. Объект был принят ФИО1 и ФИО2 19.06.2024, и после зарегистрировано право собственности.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки. На неоднократное требование об устранении недостатков, указанные недостатки не были устранены. Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчета, составляет 320000 рублей.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по ордеру ФИО3 заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении. Указал, о необходимости применении коэффициента 1,5.

Представитель ответчика ООО СЗ "ВИТ-СТРОЙ" ФИО4 с заявленными требованиями не согласился в части применения коэффициента 1,5 и о взыскании расходов на составление досудебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2. в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в из отсутствие, обеспечили явку представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п.1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме; убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (ч.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона №2300-1, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона №2300-1).

Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на застройщике.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.09.2023 между ООО СЗ "ВИТ-СТРОЙ" и ФИО1, ФИО2 заключен договор №19-15/я долевого участия в строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является <.......>, площадью 63,9 кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <.......>. Цена договора составила 4774320 рублей. Оплата за квартиру была произведена в полном объеме. Объект был принят ФИО1 и ФИО2 19.06.2024, и после зарегистрировано право собственности.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки. На неоднократное требование об устранении недостатков, указанные недостатки не были устранены.

Истцу указывают о наличии недостатков, стоимость устранения которых составляет 320000 рублей.

Согласно экспертного заключения №...-Н от 01.06.2025, составленного экспертом ФИО5 стоимость устранения имеющихся недостатков представлена в локальном сметном расчете ЛСР №...-Н и составляет 112445,12 рублей.

В этой связи Истцами 03.06.2025 в адрес ответчика была направлена претензия.

В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы».

Согласно заключения судебного эксперта №... от 20.11.2025, составленного ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» экспертом сделан вывод, чтов <.......>, расположенной по адресу: <.......>, имеются строительные недостатки в выполненных застройщиком работах, в том числе связанные с нарушением требований строительных норм и правил и обычно предъявляемых требований в строительстве, а также ст.30 «Технический регламент о безопасности задний и сооружений».

Стоимость устранения недостатков (работ и материалов), на дату проведения осмотра, составляет 89183,94руб., в т.ч. НДС 20% 14863,99 руб. Выполнение работ по ремонту отделочных покрытий и заполнений оконных проемов не является реконструкцией или капитальным ремонтом. Данные виды работ, относятся к текущему ремонту и содержанию помещений. При этом высвобождение отдельных помещений для производства ремонтно-строительных работ не следует считать расселением. Применение коэффициента 1,5, который распространяется на капитальный ремонт и реконструкцию объектов без расселения, недопустимо. Расчеты по применению коэффициента 1,5 выполнены справочно. Стоимость устранения недостатков (работ и материалов), на дату проведения осмотра, с учетом применения коэффициента 1,5, составляет 113018,78руб., в т.ч. НДС20% 18836,46руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Приведенное экспертное заключение, по мнению суда, основано на базе действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовлено с учетом и полным анализом результатов осмотра исследуемых объектов, специалистом, обладающим необходимой квалификацией в соответствующей области проведенных исследований.

У суда не имеется оснований сомневаться в сделанных выводах эксперта, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу, заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является полным, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, поэтому суд правомерно принимает его в качестве достоверного доказательства по делу.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом непосредственно в договоре купли-продажи, заключенном с истцом, не определены требования к качеству строительно-отделочных работ.

Между тем, условиями договора не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, поскольку непосредственно в договоре купли-продажи, акте приема-передачи объекта не были определены конкретные требования к качеству работ, а экспертным путем выявлены недостатки строительства, суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора необходимо исходить из требований, упомянутых в заключении судебного эксперта, стандартов, сводов правил, поскольку они обычно предъявляются к качеству соответствующих работ.

Судом установлено, что в доме истца имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет после передачи объекта недвижимости, которые являются нарушением обычно предъявляемых требований к объектам строительства (в том числе с назначением жилое помещение). У истца как у потребителя имеется право требования к застройщику об уменьшении покупной цены на стоимость устранения строительных недостатков, при этом, отсутствие у покупателя претензий по качеству объекта недвижимости при приемке-передаче жилого помещения от продавца (застройщика) не лишает его права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Ввиду указанного, установленные экспертом недостатки объекта недвижимости, не могут быть установлены при визуальном осмотре в отсутствии специальных знаний в области строительства (при этом истец не является специалистом в области строительства и данные недостатки не могли быть им расценены как дефекты), из буквального толкования условий договора и акта приемки-передачи не следует, что продавец (застройщик) предупредил покупателя обо всех недостатках объекта недвижимости и покупатель их не обнаружил и удовлетворен техническим состоянием указанного дома, также как и не следует, что дом был реализован со снижением цены с учетом его качества на момент приобретения. Доказательств того, что вышеуказанные недостатки были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи или подписании акта приемки-передачи, стороной ответчика не представлено (сам акт имеет типовую форму, недостатки объекта строительства не поименованы).

Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в доме истца имеются строительные недостатки, которые подтверждены результатами судебного исследования, которое сторонами не оспорены, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта недвижимости с применением коэффициента 1,5 в размере 113018,78 рублей.

Истец вправе требовать восстановления своих прав, как путем устранения недостатков в натуральной форме, так и в денежном выражении. Истец избран способ защиты нарушенного права – выплата денежных средств в целях устранения недостатков.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента 1,5 при расчете сметной стоимости устранения недостатков, суд находит несостоятельными.

Коэффициент 1,5 (производство работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) применяется к затратам труда рабочих и машинистов, затратам на эксплуатацию машин и механизмов, предусмотренный пунктом 8 Таблицы 5 Приложения N 10 Приказа Минстроя России от 4 августа 2020 года N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации".

Указанный коэффициент применяется тогда, когда имеет место пересечение людских потоков - рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д.

Если часть существующего строения, этаж, либо часть этажа отсечена от остального здания и рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, не пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами домов либо сотрудниками организаций или учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы, т.е. в ту часть здания, где производятся ремонтно-строительные работы, ведет автономный вход, которым другие не пользуются, применять упомянутый коэффициент не следует.

При этом высвобождение отдельных помещений для производства ремонтно-строительных работ не следует считать расселением. Данный вывод подтверждается многочисленными письмами Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, среди которых: письмо от 02.06.2005 N 6-443; письмо от 20.04.2005 N 6-308; письмо от 15.03.2005 N 6-182; письмо от 02.03.2005 N 6-128.

Согласно п. 4.4 ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного значения" (утв. Приказом Госкомархиктуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312) при производстве текущего ремонта здания подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта.

Согласно п. 1 Приказа Минстроя России от 26.04.2021 N 258пр "О внесении изменений в Методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) нардов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденную приказом Минстроя России от 04.08.2020 г.N 421/пр" по решению застройщика или технического заказчика (далее-заказчик) отдельные положения Методики могут применяться при определении сметной стоимости текущего ремонта объектов капитального строительства, ремонта автомобильных дорог, а также при определении сметной стоимости строительства некапитальных строений и сооружений, неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другое).

Нормативы "Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства", утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 812/пр. и Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (далее - Методика), предназначены для определения методов разработки и применения нормативов сметной прибыли, используемых при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, с применением ресурсно-индексного и ресурсного методов.

Ресурсно-индексный метод или РИМ - это сочетание ресурсного метода с системой индексов на стройресурсы.

Соответственно в данном случае Базисно - индексный метод расчета и Ресурсно-индексный метод - это разные методы расчета стоимости строительной продукции.

При таких обстоятельствах, данные правоотношения подлежат оценке с учетом применения коэффициента 1,5 при расчете сметной стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства (квартиры).

Также истцами заявлены требования о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб. на каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлен факт виновного поведения ответчика, выразившийся в ненадлежащем исполнении взятых обязательств по надлежащему строительству жилого дома, а также неудовлетворении требований истца по поданной претензии, суд полагает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, объем нарушенных прав и характер выявленных недостатков строительства, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку после получения претензии истцов ООО СЗ «Вит-Строй-» не устранило строительные недостатки в полном объеме, не возместило расходы по их устранению и не произвело соразмерное уменьшение цены договора, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Следовательно, размер штрафа с учетом положений п. 4 ст. Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ составит 15000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом перед обращением в суд были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы – по составлению экспертного исследования ИП ФИО5 от 01.06.2025 стоимостью 60 000 рублей.

Данные издержки подлежат возмещению проигравшим судебный спор ответчиком, поскольку предварительное (досудебное) получение данного документа являлось объективно необходимым для обращения в суд за защитой нарушенных прав в целях первичного обоснования исковых требований, определения цены иска и подсудности спора.

Вместе с эти расходы суд считает завешенными, и с учётом требований разумности и справедливости, цен, обычно взимаемых за аналогичные услуги, подлежат снижению до 20000 рублей.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял представитель по договору от 18.06.2025.

Разрешая заявление и определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд исходит из объема выполненной представителем работы. Производя расчеты суммы, подлежащей возмещению судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, учитывая объем и характер выполненной представителем истца правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, суд приходит к выводу о том, что истребуемая сумма подлежит снижению и присуждает в возмещение судебных расходов истцу за счет ответчика всего 24 000 рублей, в том числе за составление искового заявления 8000 руб., исходя из объема процессуального документа и его содержания, категории спора; участие представителя истца в судебных заседания - 08.10.2025 - 8 000 руб., 25.12.2025 - 8000 руб., исходя из длительности судебного заседания, категории спора, объема представленных доказательств и процессуального поведения представителя

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, учитывая сумму удовлетворенных исковых требований с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет Рамонского района Воронежской области государственная пошлина в сумме 4391 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ "ВИТ-СТРОЙ" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "ВИТ-Строй" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №...) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 56 509,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 24000 рублей; штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ "ВИТ-Строй" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №...) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 56 509,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 20 000 рублей; штраф в размере 15000 рублей.

В остальной части исковые требования, сверх взысканных судом сумм, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Вит-Строй" в доход местного бюджета - бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области в размере 4391 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подписьО.А. Стрельникова

Решение принято судом в окончательной форме 20.01.2026.