УИД: 66RS0045-01-2022-000794-83

Дело № 2-666/2022

Решение в окончательной форме

принято 11 июля 2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 4 июля 2022 г.

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 7 мая 2018г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор потребительского займа №-Р, по условиям которого ФИО1 переданы денежные средства в размере . путем зачета обязательств заемщика перед кредитором по возврату задолженности по договору микрозайма № от 15 февраля 2018г., заключенному между клиентом и обществом, а заёмщик обязался вернуть заём до 7 ноября 2018г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 36,289% годовых, общая сумма задолженности, подлежащая возврату, составила . По договору от 24 мая 2021г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» №, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору потребительского займа с ФИО1, ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» ООО МФК «СМСФИНАНС» по договору уступки прав требования от 1 апреля 2019г. №. По договору от 24 мая 2021г. к истцу перешло право требования суммы задолженности по основному долгу в размере ., сумма задолженности по процентам в размере ., сумма неустойки – ., возникшая в период с 7 июня 2018г. по 24 мая 2021г. С момента перехода права требования заемщик платежи во исполнение обязательств по договору займа не производил. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 70 400р. (основной долг, проценты и неустойку, размер которых указан выше), возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312р, по оплате юридических услуг в размере 3 500р.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункт 1 статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон).

Согласно пункту 4 частью 1 статьи 2 Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций.

Как видно из копии индивидуальных условий договора займа, 7 мая 2018г. между займодавцем ООО МФК «СМСФИНАНС» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ФИО1 получила от ООО МФК «СМСФИНАНС» заем в размере ., срок пользования займом 6 месяцев, процентная 36,289% годовых. Погашение займа осуществляется ежемесячными платежами, начиная с 7 июня 2018г. по . и с последним платежом 7 ноября 2018г. в размере .

Факт получения суммы займа ответчиком не оспорен, он выдан путем зачета обязательств заемщика перед кредитором по возврату задолженности по договору микрозайма № от 15 февраля 2018г., заключенному между клиентом и обществом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности, основной долг ФИО1 не погашен, задолженность составила .

За период с 7 июня 2018г. по 24 мая 2021г. ответчику истцом начислены проценты за пользование займом в размере ., из которых за период, предусмотренный договором (с 7 июня 2018г. по 7 ноября 2018г.), ., а за период с 8 ноября 2018г. по 24 мая 2021г. – . Ответчик проценты за пользование займом не выплатил, остаток задолженности по процентам составил .

Как установлено пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Учитывая положения данной нормы, сумма процентов по договору от 7 мая 2018г. № не может превышать . * 3). Истцом взыскивается сумма процентов ., то есть пределы, установленные законом, не превышает, следовательно, проценты могут быть взысканы в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

По расчётам истца, неустойка на 24 мая 2021г. составила р., что так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для её снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства заемщиком, сумму основного долга и процентов не превышает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

1 апреля 2021г. между ООО МФК «СМСФИНАНС», цедентом, и ООО «Столичное агентство по возврату долгов», цессионарием, заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «Столичное агентство по возврату долгов» приобрело право требования по договору займа от 7 мая 2018г. на тех же условиях, которые существуют на дату заключения договора.

24 мая 2021г. между ООО «Столичное агентство по возврату долгов», цедентом, и ООО «Долг-контроль», цессионарием, заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «Долг-контроль» приобрело право требования по договору займа от 7 мая 2018г. на тех же условиях, которые существуют на дату заключения договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск предъявлен надлежащим истцом, к которому перешли права требований на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Что касается судебных издержек истца по оплате юридических услуг, то суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал в своих определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 20 октября 2005 г. № 355-О Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как также разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2021г. между ООО «Долг-контроль», заказчиком, и ИП ФИО, исполнителем, заключен договор, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить результат услуг. Конкретный перечень, объем и срок услуг содержится в заданиях, типовая форма которого согласована в приложении № к договору. Стоимость услуг определена следующая: устная консультация – ., изучение и анализ представленных исходных материалов – ., подготовка искового заявления и прилагаемых документов – ., а всего .

30 июля 2021г. заказчик сформировал задание о подготовке искового заявления по договору займа от 7 мая 2018г. №-Р, что подтверждается его копией. 7 сентября 2021г. результат услуги передан исполнителем заказчику по акту приема-передачи, согласно которому стоимость услуги по подготовке 1 искового заявления составила .

Факт оплаты услуг подтверждается копией платежного поручения от 8 сентября 2021г. №.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика следует взыскать и судебные расходы по оплате юридической услуги по составлению искового заявления в размере .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан . . .) в пользу ООО «Долг-контроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 70 400р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312р., по оплате юридических услуг в размере 3 500р., а всего 76 212р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий