11RS0020-01-2023-000590-16

2а-471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

13 апреля 2023 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием прокурора Климушевой Ю.А., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.09.2016 ФИО2 осужден за совершение трех преступлений по ч.1 ст.134, и двух преступлений по ч.3 ст.134 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.07.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением административных ограничений в виде обязательная явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; запрета выезда за пределы Республики Коми.

Начиная с 18.10.2022, ФИО2 поставлен на учет в <Адрес>, начиная с 23.11.2022 поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Вымскому району в качестве поднадзорного лица.

27.03.2023 начальник ОМВД России по Усть-Вымскому району обратился в суд с иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, указав в обоснование, что ответчик в течение года совершил более двух административных правонарушений.

Просил суд дополнить ранее установленные административные ограничения путем увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, с двух раз в месяц до четырех раз в месяц, а также установить ограничение в виде запрета пребывания на территории детских, школьных заведений и в местах массового нахождения детей и подростков.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Как отмечается в абз.3 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. от 22.12.2022) явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст.84 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что копия искового заявления была вручена ФИО2, извещен надлежаще, в письменном заявлении выразил согласие с предъявленным иском, просил рассмотреть дело в его отсутствие, таким образом, явка административного ответчика не является обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон "Об административном надзоре") административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона "Об административном надзоре", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона "Об административном надзоре").

В силу положений ч.3 ст.4 Закона "Об административном надзоре" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как отмечается в абз.3 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 №15).

Из материалов дела следует, что ФИО2 за период прошедший со дня постановки на учет 18.10.2022, пять раз привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО2 (характеристика)

Согласно приговору от 12.09.2016 в действиях ФИО2 (характеристика)

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.272 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости дополнения ФИО2 административных ограничений в виде запрета пребывания на территории детских, школьных заведений и в местах массового нахождения детей и подростков, в связи с чем, иск в данной части подлежит отклонению.

При таком положении суд, с учетом задач административного надзора, указанных в ст.2 Закона "Об административном надзоре", считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2 путем увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, с двух раз в месяц до четырех раз в месяц.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району – удовлетворить частично.

Дополнить установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 июля 2022г. административные ограничения в отношении ФИО2, родившегося (данные о личности), находящегося под административным надзором, путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух раз в месяц до четырех раз в месяц.

В остальной части административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

подпись