УИД 77RS0015-02-2022-013304-96

№ 02-0851/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес15 марта 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0851/2023 по иску ФИО2 фио к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио В.Н. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что фио В.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, адрес, где по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована ФИО1; брак между сторонами расторгнут 29.09.1999; ответчик добровольно выехала в другое место жительства и при отсутствии препятствий со стороны ФИО2 в пользовании жилым помещением, длительное время в квартире не проживает, личных вещей не имеет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, интерес к данному жилому помещению утратила и регистрация ФИО1 в квартире носит формальный характер.

Основываясь на изложенном, истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес и снять ее с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представитель истца в судебном заседании исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик и представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещены надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем в соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля фио – сосед ФИО2 по лестничной площадке, показал, что проживает по адресу: адрес, адрес с 1987 г. и знает истца с 90-х годов; фио В.Н. проживает в квартире один; с ФИО1 ФИО3 не знаком и никогда ее не видел; о том, что фио В.Н. был женат, фио узнал только, когда был приглашен в качестве свидетеля в настоящее судебное заседание.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным является жилое помещение по адресу: адрес, адрес, предоставленное по договору социального найма от 16.04.2012 ФИО2 и в качестве члена его семьи – бывшей супруге ФИО1, паспортные данные (л.д. 11-12), которые зарегистрированы в данной квартире по месту жительства с 1993 г. и 1995 г. (л.д. 35-36, 37).

22.09.1999 брак между сторонами прекращен (л.д. 15).

16.11.2011 ФИО1 заключила брак с фио – гражданином Израиля, проживающим в адрес.

ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения не является, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, добровольно выехала в другое место жительства, личных вещей в квартире не имеет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, что подтверждается исковым заявлением, объяснениями представителя истца, записью акта о заключении брака 16.04.2011 с фио (л.д. 54), сведениями отдела МВД России по адрес об отсутствии обращений ФИО1 по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 80), показаниями свидетеля фио о том, что как с жительницей спорной квартиры и супругой ФИО2 с ФИО1 он не знаком, и никогда ее по адресу спорного жилого помещения не видел.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у судьи не имеется, поскольку фио был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, его показания последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами; какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, а также подтверждающих чинение ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из ответов МГФОМС и адрес Люблино следует, что в период с 2019-2022 гг. ФИО1 пользовалась медицинскими и социальными услугами в учреждениях по своему месту регистрации, однако данные обстоятельства без фактического проживания по адресу спорной квартиры, суд расценивает как свидетельствующие лишь о формальном сохранении ФИО1 регистрации в спорном жилом помещении в целях получения медицинской помощи и социальных услуг.

Учет граждан на получение социальных услуг, определяется их регистрацией по месту жительства, а факт регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении носит производный характер от его фактического проживания в таком помещении, в связи с чем сохранение регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении не может быть поставлено в зависимость от удобств последней в получении ею социальных услуг не по адресу ее фактического постоянного проживания.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами ЖК РФ, суд находит факт добровольного и длительного выезда ФИО1 в другое место жительства доказанным, что в свою очередь свидетельствует о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: адрес, адрес, в связи с чем требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 фио удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспортные данные выдан 003.05.2011) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес.

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2023 г.

Судья