председательствующий по делусудья Андреева Е.В.(2-864/2023УИД 75RS0025-01-2023-000867-36)

№ 33-3060/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.

судей Волошиной С.Э., Михеева С.Н.

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 8 августа 2023 г. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, просроченных процентов, государственной пошлины

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2023 г., которым с учетом определения об исправлении описки от 4 июля 2023 г. постановлено:

«Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 взыскании кредитной задолженности, просроченных процентов, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 183355 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 41413 руб. 00 копеек, государственную пошлину в размере 5447 рублей 68 копеек.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

истец обратился суд с иском, в обоснование которого указал, 12.06.2013 между АО «ОТП Банк»и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживании банковских карт банка. В тарифах содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними, собственноручно в заявлении. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность за период с 11.11.2015 по 26.09.2017 в размере 322287,04 руб. 26.09.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 26.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 26.09.2017 по 14.02.2023 ответчиком было внесено 20874,84 руб. Просит взыскать задолженность в размере 301412,20 руб., состоящую из основного долга в размере 183355,85 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 118056,35 руб.; государственную пошлину в размере 6214,12 руб. (л.д.56-7).

Судом постановлено приведенное выше решение с учетом устраненной в нем описки (л.д.88-94, 114-115).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, выражая несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отменев связи с пропуском срока исковой давности. Указывает, что кредитный договор был заключен с банком 12.06.2013, а последний платеж был осуществлен 27.10.2016, договор уступки прав требования заключен 26.09.2017, а с иском ООО «Феникс» обратилось лишь в 2023 году, следовательно, срок давности применим к истцу, который этот срок пропустил. Истец в судебное заседание не явился, возражений в письменном виде не представил(л.д.99-100).

Истец ООО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

12.06.2013 между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере до 220 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 36,6%. Ежемесячный минимальный платеж 5% о суммы задолженности. Льготный период кредитования 55 дней (л.д.25).

По условиям кредитного договора, тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее- Правила) заемщик ФИО1 обязался в счет погашения задолженности внести ежемесячный платеж в размере 5 % от суммы полной задолженности, подлежащий оплате в течение платежного периода, длительность льготного периода 55 дней ежемесячно; за пользование кредитом ФИО1 уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно (п. 5.1.3 Правил, л.д.28,оборот); пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что договор считается заключенным с момента одобрения банком заявления клиента, то есть с 12.06.2013 и является бессрочным (л.д. 30).

Пунктом 6.2 Тарифов предусмотрено, что процент по кредиту рассчитывается от суммы кредита и подлежит оплате в течение платежного периода (л.д.25).

Из выписки по лицевому счету кредитного договора следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком 27.10.2016 (л.д. 24). Следующий по графику платеж 11.11.2016 ФИО1 не вносился.

Согласно п. 8.4.8 Правил банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам (л.д.30).

26 сентября 2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 12.06.2013 передано ООО «Феникс» в размере 322287,04 руб. (л.д.39-46).

Пунктом 1.1 договора уступки прав (требований) установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора.

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.2 договора уступки прав (требований)).

Согласно п.1.3 договора уступки прав (требований) общая сумма уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.

В приложении № 1 к договору уступки прав требования (цессии) №от 26.09.2017 в графе № 4096 значится ФИО1, с указанием кредитного договора №от 12.06.2013 и суммы задолженности в размере 322287,04 руб.(л.д.37).

26 сентября 2017г. ООО «Феникс» выставило ФИО1 требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.6, 33).

6 декабря 2018 г. ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа (почтовый конверт, л.д.62-63).

16 августа 2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края судебный приказ по делу № отменен (л.д.34).

16 марта 2023 г. истец обратился в суд (почтовый конверт, л.д.58).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204, 309, 310, 329, 330, 421, 809, 810, 811, 819,Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п.п. 6, 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходил из неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия оснований для взыскания задолженности.

Исчисляя срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, суд установил необходимость его исчисления по каждому просроченному платежу, принял во внимание обстоятельства обращения к мировому судье за судебным приказом, когда течение срока исковой давности приостановилось, и пришел к выводу, что ООО «Феникс» имеет право требования по задолженности, образованной с 06.07.2017.

Проверяя расчет задолженности, суд учел платежи ответчика в период действия судебного приказа и вычел эти суммы из заявленного размера задолженности.

С выводами суда первой инстанции коллегия соглашается.

Доводы жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности отклоняются.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по платежу, который заемщик должен произвести в период послед 06.07.2017 срок исковой давности не пропущен, поскольку между этой датой и датой подачи заявления о выдаче судебного приказа срок составил 1 год 5 месяцев, между отменой судебного приказа (16.08.2021) и датой обращения в суд (16.03.2023) прошло 1год 7 месяцев. Следовательно, для платежа, который заемщик должен осуществить 11.07.2017 (л.д.24, оборот) срок исковой давности не пропущен.

Далее 26.09.2017 истец выставил заемщику требование о полном погашении долга в течение 30 дней, следовательно, заемщик должен был оплатить весь долг до 26.10.2017. Течение срока исковой давности по требованию о полном погашении задолженности изменило срок возврата кредитных обязательств, трехгодичный срок по данному требованию также не пропущен, поскольку прерывался судебной защитой, когда истец обратилсяс заявлением о выдаче судебного приказа и, следуя вышеназванному расчету по периодическим платежам, на момент обращения в суд с иском не истек.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, а утверждение апеллянта о необходимости его исчисления с 27.10.2016 ошибочно, поскольку исчисляется по каждому платежу, а после выставления требования по общему правилу.

Довод жалобы о том, что истец в судебное заседание не явился, возражений в письменном виде не представил, коллегией отклоняется, поскольку как участие в судебном заседании, так и дача объяснений суду в устной или письменной форме является правом истца (ст.35 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Читинскогорайонного суда Забайкальского края от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Читинскийрайонный суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Судьи:

документ изготовлен 10.08.2023