УИД 37RS0№-97
Дело № 2-327/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск Ивановской области 04 сентября 2023 года
Комсомольский районный суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Тейковского районного суда Ивановской области, исполняющего обязанности судьи Комсомольского районного суда Ивановской области Алешиной О.А.,
при секретаре Герасимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2023 года в г. Комсомольске Ивановской области исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 166327,77 рублей, которая состоит из: 131908,14 рублей – основной долг; 30219,63 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 4200 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также государственную пошлину в размере 4526,56 рублей, а всего взыскать 170854,33 рубля.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 (далее по тексту – Ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту – Договор). В рамках Заявления Ответчик также просила выпустить на ее имя карту «ФИО2» и открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставления потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет № и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № и выпустил на имя Ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на ее имя счета.
ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
В период пользования картой Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 156131,85 рубль не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование Банка Ответчиком не исполнено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166327,77 рублей.
Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представив в суд ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие и при вынесении решения применить срок исковой давности по заявленным требованиям, считая его истекшим.
Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив материалы дела, выяснив мнение по заявленным исковым требованиям ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 (ответчик в деле) был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В рамках кредитного договора по заявлению ответчика был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.
Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 166327,77 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 156131,85 рубль не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются. Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) усматривается, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно представленного расчета задолженности последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты у АО «Банк Русский Стандарт» возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств, в связи с чем срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166327,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2263,28 руб., а всего в сумме 168591,05 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1, что подтверждается материалами гражданского дела №, представленными мировым судьей судебного участка <данные изъяты>.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом уважительность причин пропуска срока судом не установлена и ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено.
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 4526,56 рублей с ответчика взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий - О.А. Алешина
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года