УИД: 11RS0008-01-2025-000756-89 Дело № 2-638/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 26 мая 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в порядке наследования,

установил:

представитель АО «ТБанк» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3, в котором просит взыскать с наследников заемщика задолженность по договору кредитной карты <***> от 18.10.2023 в сумме 14 898,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением суда от 11.04.2025 исковое заявление принято к производству с присвоением номера № 2-640/2025.

Также представитель АО «ТБанк» обратился в Сосногорский городской суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 29.03.2019 в сумме 28 541,67 руб., из которых 27 428,99 руб. – задолженность по основному долгу, 1 112,68 руб. – процентам; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что по указанным АО «ТБанк» на основании договоров кредитной карты предоставило ФИО3 кредиты, обязательства по ним исполнялись ненадлежаще, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, открыто наследственное дело. До настоящего времени требования банка о погашении задолженности не исполнены.

Определением суда от 30.04.2025 гражданские дела № 2-638/2025 и № 2-640/2025 объединены в одно производство с присвоением номера №2-638/2025, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей - ФИО1, в качестве третьего лица - АО «Т-Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась, однако судебное извещение, направленное по адресу ответчика, указанному в иске и совпадающему с адресом регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как ее личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 25.03.2019 между АО «Тбанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО3 заключен договор кредитной карты <***> с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в соответствии с тарифным планом 7.58 с лимитом кредитования 300 000 руб. Беспроцентный период 55 дней на покупки и платы. На покупки при условии оплаты минимального платежа процентная ставка 29,9% годовых, на снятие наличных, прочие операции, в том числе при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых. Выпущена кредитная карта 5213 24** ****7769.

18.10.2023 между АО «Тбанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО3 в электронном виде заключен договор кредитной карты <***> с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в соответствии с тарифным планом 9.20, максимальным лимитом кредитования 700 000 руб. Беспроцентный период 55 дней на покупки и платы; на покупки совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных, прочие операции – 59,9% годовых. Выпущена кредитная карта 220070******7306.

При заключении кредитного договора заемщик подключен к «Программе страховой защиты заемщиков банка 2.0», согласно которой выгодоприобретателем является застрахованное лицо, наследники.

Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам банком в адрес заемщика направлялись заключительные счета от 08.02.2024. Однако задолженность не погашена.

Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № 37299666-57/2024, заведенного нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО4 с заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО3 обратилась ответчик – ФИО1

Наследственное имущество состоит квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость (на дату смерти)1 633 381,68 руб.

По информации, полученной от кредитных организаций на дату смерти ФИО3 на ее банковских счетах имелись денежные средства: в ПАО Сбербанк на счете 42№ – 1328,02 руб., на счете 40№ – 7,36 руб.; на счете 40№ – 6860,35 руб.; 42№ – 1,28 руб.; в АО «Банк СГБ» на счете 42№ - 54,09 руб., в АО Почта банк на счете № – 0,77 руб.

ФИО1 выдано свидетельства праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>. Иного наследственного имущества в том числе транспортных средств судом не установлено.

Выпиской задолженности по договору № подтверждается использование ФИО3 кредитных средств с образованием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 898,13 руб. (основной долг).

Выпиской задолженности по договору № подтверждается использование ФИО3 кредитных средств с образованием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 541,67 руб., в том числе 27 428,99 руб. - основной долг), 1 112,68 руб. – проценты. Расчёт задолженности признается судом математически верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как определено п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он его фактически принял либо если он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО1, как наследник, принявший наследство.

При заключении кредитного договора <***>, заемщик ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни. Выгодоприобретателем в случае смерти клиента является наследник. Таким образом, наследник не лишена права на обращение за получением страховых выплат по случаю смерти ФИО3

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на дату смерти наследодателя кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляла 1 633 381,68 руб. Общая сумма денежных средств, хранящихся на счетах в банке на дату смерти составила – 8 251,87 руб. (1328,02+7,36+6860,35+1,28+54,09+0,77).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества, многократно превышает сумму задолженности наследодателя по кредитным договорам, что не оспаривается ответчиком. Ходатайств о назначении по делу экспертизы по определению стоимости наследственного имущества сторонами заявлено не было.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО3 кредитных договоров, факт принятия после смерти заемщика наследства ответчиком ФИО1, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2023 в сумме 14 898,13 руб., по кредитному договору <***> от 29.03.2019 в сумме 28 541,67 руб., что не превышает стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 898,13 руб.; задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2019 в сумме 28 541,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000,00 руб., а всего – 51 439,80 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Попкова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.