Дело № 2-2755/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-005762-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 и его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 26.07.2022 по делу № У-22-73851/5010-010 по результатам рассмотрения обращения ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 26.07.2022 по делу № У-22-73851/5010-010.

Заинтересованными лицами по делу привлечены финансовый уполномоченный ФИО4 и ФИО2.

Требования основаны на том, что 22.04.2021 между ФИО2 и ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее - финансовая организация) заключен договор добровольного страхования транспортного средства <номер> (далее - договор КАСКО) в отношении транспортного средства ВАЗ LADA 2190 Granta, государственный регистрационный номер <номер>, 2021 года выпуска (далее - транспортное средство). Срок действия Договора КАСКО с 22.04.2021 по 21.04.2022. Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования). Согласно условиям Договора КАСКО, страховыми рисками являются «Автокаско (Угон, Ущерб)». Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ФИО2, залогодержателем по договору КАСКО является ПАО «СОВКОМБАНК» (далее - Банк). В соответствии с условиями договора КАСКО страховая сумма по Договору КАСКО по риску «Автокаско (Угон, Ущерб)» составляет 645 500 руб., франшиза по риску «Автокаско (Угон, Ущерб)» - 20 000 руб. Страховая премия по договору КАСКО составила 18 503 руб. 10 коп. В соответствии с условиями договора КАСКО по риску «Ущерб» формой страхового возмещения является ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2021 (далее - ДТП), принадлежащему ФИО2 транспортному средству был причинен ущерб. 13.12.2021 от ФИО2 в адрес финансовой организации поступило заявление о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с произошедшим страховым событием. 14.12.2021 финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего ФИО2 транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 14-12-01 от 14.12.2021. 20.12.2021 финансовой организацией было выдано направление на ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА «Каввазинтерсервис» (г. Лермонтов). 01.02.2022 финансовая организация письмом № 367834-04/УБ направила в адрес Банка уведомление о необходимости предоставления сведений о наличии непогашенной задолженности ФИО2 по кредитному договору. 02.02.2022 от Банка в адрес финансовой организации поступило распорядительное письмо № 111199960 о согласии на перечисление страхового возмещения на условиях передачи годных остатков в собственность финансовой организации и просил перечислить страховое возмещение в пользу Банка. Сумма задолженности по кредитному договору составила 349 774 руб. 97 коп. 07.02.2022 от ФИО2 в адрес финансовой организации поступило обращение содержащие требование о выплате страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков транспортного средства. 10.02.2022 на основании положения договора КАСКО проведены торги на электронной площадке ООО «Мигас» по определению стоимости годных остатков поврежденного Транспортного средства (далее - ГОТС). Стоимость ГОТС составила 416 500 руб., что подтверждается протоколом торгов по лоту № 207348. 17.02.2022 финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 135 735 руб. 75 коп. в пользу Банка, что подтверждается платежным поручением № 58753. 19.05.2022 в адрес финансовой организации от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере 167 001 руб. 25 коп., неустойки в размере 18 503 руб. 10 коп. В обоснование заявленной суммы ущерба представлено экспертное заключение ИП П.Д.И. от 22.04.2022 № 22/27, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 322 737 руб. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ФИО2 ответ не позднее 19.06.2022. 30.05.2022 финансовая организация письмом № 602738-04/УБ уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Согласно справке от Банка, задолженность ФИО2 по кредитному договору погашена, договор закрыт 28.06.2022. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении финансовой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 167 001 руб. 25 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 18 503 руб. 10 коп. Решением финансового уполномоченного от 26.07.2022 по делу № У-22-73851/5010-010 удовлетворено требование ФИО2 к финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, с финансовой организации в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 240303 руб. 59 коп. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВТО-АЗМ» (эксперт-техник К.В.А.). Согласно заключения эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 08.07.2022 № У-22-73851/3020-006 (далее - заключение эксперта) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 536 900 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 509 400 руб., стоимость годных остатков транспортного средства - 176 196 руб. 41 коп. Стоимость годных остатков транспортного средства определена расчетным методом. Вместе с тем, в пункте 11.1.6.1 Правил страхования сторонами согласованы условия договора о порядок определения стоимости годных остатков автомобиля в случае урегулирования страхового случая на условиях полной гибели транспортного средства, данные положения не ущемляют права ФИО2, как потребителя, и его условия действующему законодательству не противоречат. Решение финансового уполномоченного постановлено без учета Правил страхования, поскольку в соответствии п. 11.1.6.1 Правил страхования в случае «полной гибели» застрахованного автомобиля, если ТС остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя), остаточная стоимость застрахованного ТС (стоимость годных остатков ТС) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных ТС (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже поддержанных транспортных средств) либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе. Однако в заключении эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 08.07.2022 № У-22-73851/3020-006 не обоснована невозможности определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных ТС и путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже поддержанных транспортных средств).

Представитель заявителя – ФИО1, участвовавшая в судебном заседании 12.10.2022 (до объявления перерыва до 13.10.2022), доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить. Заявила ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы для решения вопроса об определении остаточной стоимости (стоимости годных остатков) автомобиля ФИО2 в соответствии с п. 11.1.6.1 Правил страхования – на основании специализированных торгов, мотивированное несогласием с организованной финансовым уполномоченным экспертизой в ООО «АВТО-АЗМ» (эксперт-техник К.В.А.).

Протокольным определением от 13.10.2022 в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, ввиду отсутствия предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

После окончания перерыва 13.10.2022 представитель заявителя – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3, участвовавшие в судебном заседании 12.10.2022 (до объявления перерыва до 13.10.2022), просили в удовлетворении заявления отказать, обжалуемое решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

После окончания перерыва 13.10.2022 заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Финансовым уполномоченным представлены письменные возражения на заявление, в которых он просит в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на законность принятого им решения. Одновременно финансовый уполномоченный просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав их пояснения, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного от 26.07.2022 по делу № У-22-73851/5010-010 подано истцом посредствам почтовой связи 23.08.2022, то есть в установленный частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ срок.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 26.07.2022 по делу № У-22-73851/5010-010 удовлетворено требование ФИО2 к финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, с финансовой организации в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 240303 руб. 59 коп.

Законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Закона № 123-ФЗ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем. В отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно договору КАСКО, ФИО2 ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в договоре КАСКО. Правила страхования ФИО2 получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО2 и финансовой организацией договора КАСКО.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление № 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 2 статьи 947 ГК РФ предусмотрено, что при страховании имущества страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления № 20 страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества. При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости.

В соответствии с пунктом 23 Постановления № 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В силу Условий все, что не регулировано Договором КАСКО и настоящими условиями страхования, подлежит урегулированию в соответствии с Правилами страхования. В случае противоречий между отдельными положениями настоящих условий страхования и Правил страхования, положения настоящих условий имеют преимущественную силу по отношению к Правилам страхования.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВТО-АЗМ» (эксперт-техник ФИО5).

Согласно заключения эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 08.07.2022 № У-22-73851/3020-006 (далее - заключение эксперта) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 536 900 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 509 400 руб., стоимость годных остатков транспортного средства - 176 196 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (пункт 1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором КАСКО, превышает 60 % от страховой суммы (в случае заключения договора страхования указанной в договоре страхования страховой стоимости), формы страхового возмещения (независимо от предусмотренной договором страхования) определяет по выбору страховщика:

а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика (при этом ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если договором страхования предусмотрен лимит возмещения - также в пределах лимита возмещения) по договору страхования). При этом в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты страховщиком ремонта, поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно подпункту «б» настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пунктами 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил, и, в соответствии с пунктом 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Сведения и документы, подтверждающих передачу ФИО2 транспортного средства в распоряжение финансовой организации, финансовому уполномоченному не были предоставлены.

Согласно пункту 11.1.6.1 Правил страхования в случае, когда транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя), если Договором страхования не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с подпунктами 4.10-4.11 настоящих Правил, за вычетом: ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме); стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно); стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно); сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. «а» п. 11.1.5 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного страхователем ремонта ТС невозможно); неуплаченной страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом страхователем (выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии); предусмотренных договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз; остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов – путем использования и обработки данных универсальных площадок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Страховая сумма по договору КАСКО по риску «Ущерб» составляет 645 500 руб.

В соответствии с пунктом 6.2.2.6 Правил страхования осуществляется на следующих условиях: «Выплата с учетом износа» - условие страхования, при котором выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» и «ДО» осуществляется с учетом износа поврежденных деталей, частей и агрегатов ТС.

Расходы на восстановление транспортного средства согласно заключению эксперта, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного (509 400 руб.), более 60 % от страховой стоимости транспортного средства (645 500 руб.), установленной договором КАСКО.

Следовательно, расходы на восстановление транспортного средства превышают 60 % (с учетом пункта 11.1.6 Правил страхования) от страховой суммы транспортного средства, установленной договором КАСКО.

Согласно пункту 4.10 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, заключенным сроком не более чем на 1 (один) год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально прошедшему периоду страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно):

Для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации:

а) до 1 (одного) года на дату наступления страхового случая - в размере 0,05% за каждый день действия договора страхования;

б) от 1 (одного) года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04% за каждый день действия Договора страхования.

На дату ДТП (04.12.2021) срок действия договора страхования составлял 227 дней.

Поскольку срок эксплуатации транспортного средства (2021 года выпуска) составляет менее года, на момент ДТП страховая сумма по договору страхования составляла 572 235 рублей 75 копеек (645 500 руб. - (645 500 руб. х 0,05% х 227 дней).

Согласно заключению эксперта, составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 176 196 руб. 41 коп.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 376 039 рублей 34 копейки, из расчета страховой суммы на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства и франшизы по договору КАСКО (572 235 руб. 75 коп. - 176 196 руб. 41 коп. - 20 000 руб.).

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель - лицо, назначенное страхователем при заключении договора страхования либо становящееся выгодоприобретателем в силу закона и получающее право требовать у страховщика (страхователя) при наступлении страхового случая страховую выплату в свою пользу.

В силу пункта 1.6.3 Правил страхования выгодоприобретателем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель или дееспособное физическое лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного ТС, в пользу которого заключен договор страхования.

Как следует из письма от 02.02.2022, Банк просил осуществить выплату на реквизиты выгодоприобретателя.

17.02.2022 финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 135 735 руб. 75 коп. в пользу Банка, что подтверждается платежным поручением № 58753.

Согласно справке от Банка, задолженность заявителя по кредитному договору погашена, договор закрыт 28.06.2022.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, финансовый уполномоченный установил, что финансовая организация, осуществив ФИО2 выплату страхового возмещения по договору КАСКО не в полном объеме, исполнила обязательства по договору КАСКО ненадлежащим образом, в связи с чем удовлетворил требование ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО частично в размере 240 303 руб. 59 коп. (376 039 руб. 34 коп. - 135 735 руб. 75 коп.).

Стоимость годных остатков транспортного средства определена в заключении эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 08.07.2022 № У-22-73851/3020-006 расчетным методом.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовая организация указывает, что в пункте 11.1.6.1 Правил страхования, сторонами согласованы условия договора о порядок определения стоимости годных остатков автомобиля в случае урегулирования страхового случая на условиях полной гибели транспортного средства. Решение финансового уполномоченного постановлено без учета Правил страхования, поскольку в соответствии п. 11.1.6.1 Правил страхования, поскольку в случае «полной гибели» застрахованного автомобиля, если ТС остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя), остаточная стоимость застрахованного ТС (стоимость годных остатков ТС) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных ТС (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже поддержанных транспортных средств) либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком. При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе. Однако в заключении эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 08.07.2022 № У-22-73851/3020-006 не обоснована невозможности определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных ТС и путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже поддержанных транспортных средств).

Как следует из заключения эксперта К.В.А. ООО «АВТО-АЗМ» от 08.07.2022 № У-22-73851/3020-006, оно проведено, в том числе с использованием Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» 2018 (далее - Методические рекомендации Минюст 2018).

Данные Методические рекомендации предназначены для использования судебными экспертами при проведении судебных экспертиз и несудебных исследований.

Пунктом 10.5 названных Методических рекомендаций Минюст 2018 (абз.2) установлено, что, если определение стоимости годных остатков колесного транспортного средства является экспертной задачей вне законодательного поля об ОСАГО, расчет их стоимости производится в соответствии с требованиями данных Методических рекомендаций.

Согласно абзацу 1 пункту 10.6 части 2 раздела 10 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и выявления годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование данных универсальных площадок по продаже поддержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.

Как следует из заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 08.07.2022 № У-22-73851/3020-006, эксперт К.В.А. с учетом положений п. 2 ст. 447 ГК РФ пришел к выводу о том, что проведение расчета годных остатков методом специализированных торгов невозможно.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования).

Согласно Правил страхования, стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Под специализированными торгами, осуществляющими открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, следует понимать любые площадки, в том числе электронные площадки, на которых производится публичная продажа повреждённых транспортных средств, посредством вызова желающих принять участие в торгах. Возможность принимать участие в таких торгах всех желающих юридических и физических лиц определяет публичность данных торгов. Подобные торги проводятся в форме аукциона, где выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

При этом, доступные электронные площадки, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств путем проведения аукциона в электронной форме в соответствии с ГК РФ и действующим законодательством РФ, содержат несколько общих требований, которые не позволяют эксперту использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов. Участник, выставляющий лот (поврежденное транспортное средство) на аукцион, должен быть собственником данного лота, т.к. конечной целью торгов является возможность продажи лота победителю аукциона, а не оценка стоимости годных остатков транспортного средства. Как следствие, эксперт не может использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов без нарушения правил подобных электронных площадок. В методе определения стоимости годных остатков транспортных средств по специализированным торгам не указывается методология выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективным результатам, а именно занижению стоимости годных остатков транспортного средства. Стоимость годных остатков должна быть определена на момент проведения специализированных торгов. Данное обстоятельство не позволяет определить их стоимость на момент ДТП (страхового события) и противоречит указанному требованию Правил страхования. Для настоящего дела ключевым является вопрос стоимости годных остатков на дату ДТП, что посредством торгов, аукциона, которые отображают стоимость исключительно на дату проведения торгов, аукциона, определить невозможно.

Как следует из материалов дела, реальные торги по продаже автомобиля ФИО2 не проводились, договор купли-продажи не составлялся; более того, доказательства согласия ФИО2 на продажу его автомобиля на торгах не представлены, автомобиль остался у страхователя; следовательно, у лица, сделавшего предложение, заведомо не возникнет обязательства покупать автомобиль.

С учетом вышеизложенного, эксперт ООО «АВТО-АЗМ» К.В.А. мотивировал необходимость применения расчетного способа определения стоимости годных остатков, в связи, с чем при определении размера страхового возмещения должна приниматься в расчет стоимость поврежденного автомобиля (годных остатков) ФИО2, определенная указанным заключением.

Вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и рыночной стоимости годных остатков сделан финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ», что не противоречит действующему законодательству и положениям Правил страхования.

При этом заявитель не представил суду доказательств возможности определения стоимости годных остатков путем проведения специализированных торгов.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 а, при обращении финансовой организации с заявлением в суд об обжаловании решения финансового уполномоченного порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

Оценив условия договора добровольного страхования автомобиля применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что определение стоимости поврежденного автомобиля на основе заключения оценщика в данном случае допускается правилами страхования. Применением указанного способа определения стоимости годных остатков автомобиля права и интересы страховщика не нарушаются.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 26.07.2022 по делу № У-22-73851/5010-010, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2022.

Судья Т.В. Чернышова