Дело № 2-3356/2023 (43RS0003-01-2023-003750-46)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3356/2023 по исковому заявлению АО Спецзастройщик «Кировский ССК» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО Спецзастройщик «Кировский ССК» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование указано, что определением арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № А28-13390/2015-348, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от {Дата}, постановлением арбитражного суда {Адрес} от {Дата}, определением Верховного Суда РФ от {Дата}, удовлетворено заявление конкурсного управляющего, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Теплоснабжающая компания» в солидарном порядке привлечены АО Спецзастройщик «Кировский ССК», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - в размере 17828144 руб.; АО Спецзастройщик «Кировский ССК», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - в размере 8914072 руб.; АО Спецзастройщик «Кировский ССК», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - в размере 8914072 руб., апелляционная и кассационные жалобы оставлены без удовлетворения. В отношении АО Спецзастройщик «Кировский ССК» возбуждены исполнительные производства {Номер}-ИП от {Дата}, {Номер}-ИП от {Дата}, {Номер} от {Дата}. За период с {Дата} по {Дата} АО Спецзастройщик «Кировский ССК» произвело оплаты в сумме 35656288 руб., чем исполнил солидарное обязательство по вступившему в законную силу определению арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № А28-13390/2015-348. Ответчик ФИО8 свои обязательства по погашению субсидиарной ответственности в части приходящейся на него доли в пользу ООО «Теплоснабжающая компания» не исполнил, компенсацию расходов на погашение солидарной задолженности АО Спецзастройщик «Кировский ССК» в размере 1485678,66 руб. в добровольном порядке не произвел. Просит взыскать с ФИО8 в пользу АО Спецзастройщик «Кировский ССК» в порядке регресса денежные средства в сумме 1485678,66 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 15628 руб.
Представитель истца АО Спецзастройщик «Кировский ССК» – ФИО9 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что на дату рассмотрения спора оплата ответчиком не произведена, спор в добровольном порядке не разрешен.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил возражения, согласно которым ФИО8 является наследником ФИО10, который при рассмотрении арбитражным судом Кировской области дела № А28-13390/2015-348 привлечен к субсидиарной ответственности и признан контролирующим лицом ООО «Теплоснабжающая компания», в связи с чем произведена замена стороны по делу. ФИО8 не связан с ООО «Теплоснабжающая компания», не входил в состав его участников либо органов управления, не оказывал определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника, не имел ни прямых, ни косвенных юридических связей с должником, в связи с чем полагал, что субсидиарная ответственность относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью, которые прекращаются со смертью гражданина.
Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований взыскателя.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что преюдициальным для рассмотрения настоящего спора вступившим в законную силу определением арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № А28-13390/2015-348 требования конкурсного управляющего удовлетворены. Лица, контролирующие ООО «Теплоснабжающая компания», привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в пользу ООО «Теплоснабжающая компания» взысканы: солидарно с АО «Кировский ССК», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 17828144 руб.; солидарно с АО «Кировский ССК», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 8914072 руб.; солидарно с АО «Кировский ССК», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 8914072 руб.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от {Дата} (л.д. 9), постановлением Арбитражного суда {Адрес} от {Дата} (л.д. 10), определением Верховного Суда РФ от {Дата} (л.д. 11) определением арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № А28-13390/2015-348 оставлено без изменения.
На основании вступившего в законную силу определения арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № А28-13390/2015-348, в отношении АО Спецзастройщик «Кировский ССК», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 возбуждены исполнительные производства {Номер}-ИП от {Дата}, {Номер}-ИП от {Дата}, {Номер} от {Дата}, которые постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области от {Дата} объединенные в сводное исполнительное производство {Номер}-ИП (л.д. 12).
АО Спецзастройщик «Кировский ССК» произведена оплата задолженности по исполнительному производству {Номер}-ИП в полном объеме, о чем в материалах дела имеются копии платежных поручений {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, на общую сумму 35656288 руб. (л.д. 13-26).
Статьей 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Поскольку АО Спецзастройщик «Кировский ССК» солидарное обязательство АО «Кировский ССК», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 исполнено в полном объеме, у него возникло право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, то есть по 1/6 от уплаченной денежной суммы с каждого.
{Дата} истцом в адрес ФИО8 направлено требование о возмещении 1/6 доли от 8914072 руб. в счет возмещения расходов по погашению солидарного обязательства, возникшего на основании определения арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № А28-13390/2015-348, которое оставлено ответчиком без добровольного удовлетворения.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что в связи с выполнением в полном объеме АО Спецзастройщик «Кировский ССК» солидарной обязанности по погашению задолженности ООО «Теплоснабжающая компания», возложенной на АО «Кировский ССК», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на основании определения Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № А28-13390/2015-348, к АО Спецзастройщик «Кировский ССК» перешло право требования в порядке регресса, в связи с чем взыскивает с ФИО8 в пользу АО Спецзастройщик «Кировский ССК» в порядке регресса денежные средства в сумме 1485678,65 руб.
Расчет задолженности произведен судом следующим образом:
8914072 руб. * 1/6 = 1485678,65 руб.
Оснований, освобождающих ФИО8 от возмещения истцу денежных средств в порядке регресса, вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком, как субъектом доказательственной деятельности, суду не представлено.
Доводы ответчика о прекращении денежного обязательства в связи со смертью ФИО10 и отсутствием вины ФИО8 в причинении вреда кредиторам не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела определением Кировского арбитражного суда от {Дата} по делу № А28-13390/2015-348 ФИО8 привлечен в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Теплоснабжающая компания», в связи с чем, по мнению суда, доводы ФИО8 направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что не является допустимым. Смертью ФИО10 спорные правоотношения не прекращены.
На основании ст.94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 15628 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Спецзастройщик «Кировский ССК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в пользу АО Спецзастройщик «Кировский ССК» ({Номер}) в порядке регресса денежные средства в сумме 1485678,66 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 15628 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.