Решение по делу № 2-1037/2023 от 29.03.2023 - о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, по встречному исковому заявлению <ФИО> к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании договора договором присоединения и расторжении договора присоединения.

УИД 03RS0№-10

Дело № 2-1037/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 марта 2023 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никишиной О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании договора договором присоединения и расторжении договора присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту МЗИО РБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа г.Уфа РБ (далее по тексту – УЗИО г.Уфы) и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее жилого <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1501 кв.м.; срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1). В соответствии со ст.425 ГК РФ стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены пунктами 4.1-4.9 договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между МЗИО РБ заключено соглашение о расторжении указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 526 409 рублей. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 711 921, 61 рубль.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 арендную плату в размере 1 526 409, 36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 711 921, 61 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к МЗИО РБ о признании договора договором присоединения и расторжении договора присоединения.

В обоснование встречного иска указано, что заключенный договор является договором присоединения, так как условия определены УЗИО г.Уфы в формулярах и иных стандартных формах, договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ФИО1 и существенным образом нарушающими баланс интересов (несправедливые договорные условия) и могли быть приняты ФИО1 иначе, как путем присоединения. При заключении договора аренды истцу разъяснены положения статей 45-46 ЗК РФ, что привело ФИО1 к выводу, что по истечении трех лет участок не будет ей принадлежать, если она не использует его для постройки индивидуального жилищного строительства. Участок ФИО1 никак не был использован, нет ни строений, ни забора, ни воды, ни газа, что указывает на прекращение договора аренды.

В судебном заседании представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2, третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку договор аренды уже расторгнут.

Ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1000 рублей. Встречные исковые требования просила удовлетворить по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил, что договор присоединения был для них с женой очень обременительным. Хотели выкупить земельный участок по 3% кадастровой стоимости, но после изменения в законодательстве стало возможным выкупить земельный участок по 50% кадастровой стоимости, затем стало известно о том, что земельный участок расположен во втором поясе водоохраной зоны, в связи с чем им отказали в передаче его в собственность, возможна передача земельного участка только в аренду. Просил удовлетворить встречные исковые требования. Договор аренды расторгнут в июне 2021 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст. 614 ГК РФ).

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктами 1, 3 ст. 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа г.Уфа РБ (далее по тексту – УЗИО <адрес>) и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее жилого <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1501 кв.м.

Согласно п.3.1 договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.425 ГК РФ стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст.622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную пунктом 7.3 договора.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены пунктами 4.1-4.9 договора аренды земельного участка.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между МЗИО РБ и ФИО1 заключено соглашение о расторжении указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ; соглашении определена сумма задолженности по договору в размере 2 238 330, 97 рублей, в том числе: по арендной плате – 1 526 409, 36 рублей, пени – 711 921, 61 рубль.Во встречном иске ФИО1 заявлено требование о признании договора аренды договором присоединения, поскольку договор заключен по условиям, предложенным другой стороной, определенным в формуляре.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 ГК РФ.

По смыслу положений ст.428 ГК РФ одна из сторон договора присоединения не может предложить свои условия, а лишь должна согласиться с предлагаемым ей формуляром или полностью отказаться от заключения договора.

Между тем, при заключении договора ответчик была вправе предложить свои условия договора аренды, в том числе представить протокол разногласий по договору, однако, какие-либо замечания, дополнения от ответчика не поступили.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора условия ответчика удовлетворяли, кроме того, договор был исполнен обеими сторонами, земельный участок ответчику передан и ею принят также без замечаний.

В соответствии с ч.5 ст.450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Как следует из акта приема-передачи, ответчиком земельный участок по договору аренды принят, то есть принято исполнение договора со стороны арендодателя, что также указывает на ее согласие с условиями заключенного договора аренды, признаков навязанности ответчику условий договора, заключения договора на обременительных для ответчика условиях суд не усматривает.

Ввиду изложенного договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит признаков договора присоединения.

Требуя расторгнуть договор аренды, ответчик ссылается на положения ст.ст. 45-46 ЗК РФ.

Между тем, положениями статьи 45 ЗК РФ урегулированы правоотношения, возникающие из постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком, то есть на правоотношения, возникающие из договора аренды, не распространяются.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны признали, что договор является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, оснований для расторжения договора аренды земельного участка судебном порядке не имеется.

Поскольку арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 526 409 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 711 921, 61 рубль, - указанная задолженность ответчиком признана в соглашении о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным согласно условиям заключенного договора аренды земельного участка.

Наряду с этим, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям о взыскании задолженности срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, соответственно для требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Принимая во внимание, что истцом не приведены уважительные причины пропуска срока исковой давности, из материалов дела таковые не усматриваются, суд приходит к убеждению о необходимости применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 472 806, 18 рублей, начислены пени – 68 985,92 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ответчиком не приведены исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить начисленные пени, размер неустойки вытекает из условий договора аренды, с которыми ответчик согласилась; при заключении соглашения о расторжении договора аренды ответчик также не заявляла о несогласии с размером пени.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд считает необходимым отклонить ходатайство ответчика об уменьшении неустойки.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 806, 18 рублей, пени в размере 68 985, 92 рублей, - что влечет частичное удовлетворение исковых требований МЗИО РБ.

Поданное ФИО1 встречное исковое заявление к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании договора договором присоединения и расторжении договора присоединения суд отклоняет как необоснованное.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Поскольку МЗИО РБ освобождено от уплаты государственной пошлины, суд при удовлетворении требований взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 8 618 рублей.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 806, 18 рублей, пени в размере 68 985, 92 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход соответствующего местного бюджета госпошлину в размере 8 618 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании договора договором присоединения и расторжении договора присоединения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Графенкова