К делу №2-4061/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 год г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру, по доверенности – ФИО2,
представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» по доверенности – ФИО3,
представителя ответчика Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», Администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» и Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, и в его обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом, площадью 72,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 247 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В 2019г. приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 37 кв.м., расположенный на соседнем земельном участке площадью 235 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ввиду ветхости указанного строения, дом был полностью снесен и на его месте я возвела новое строение, которое пристроила к ранее имевшемуся домовладению, в результате чего общая площадь дома значительно увеличилась и составляет в настоящее время 192 кв.м., из них жилая площадь- 5,5 кв.м., подсобных помещений - 106 кв.м. Фактически мной была возведена реконструкция жилого дома, с увеличением площади строения. При осуществлении строительства она не получала необходимые разрешения, поскольку на тот момент считала, что проводит реконструкцию своего жилого дома и для этого никаких разрешений не требуется. Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества, с учетом самовольно возведенной пристройки, расположенный по адресу: <адрес> с присвоением единого адреса – <адрес>.
В судебное заседание представитель истца подержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований. Просили в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается договором купли-продажи от 25.04.2014г. истице принадлежит жилой дом площадью 72,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>А. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.05.2014г. истице принадлежит земельный участок площадью 247 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
На вышеуказанном земельном участке истица самовольно без разрешительной документации осуществила пристройку к ранее имевшемуся домовладению, общей площадью 192 кв.м.
В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Согласно ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей – п. 2 ст. 51 ГК РФ.
Таким образом, в силу указанных норм, и как видно из имеющихся материалов дела, истцом была осуществлена самовольная реконструкция объектов в нежилое здание.
Из материалов дела усматривается, что в целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, истица обращалась в Управление архитектуры и градостроительства МО «<адрес>», однако, ей было в этом отказано.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению проведенной АНО «Многофункциональный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительной экспертизы объект капитального строительства. Реконструированный жилой дом прочно связан с землёй, имеет бетонный ленточный фундамент и оснащен стационарными инженерными коммуникациями, т.е. в соответствии со статьей 130 ГК РФ является объектом капитального строительства. Реконструированный жилой дом, соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, реконструированный жилой дом (самовольная постройка) соответствует требованиям механической безопасности; требованиям пожарной безопасности; санитарно- эпидемиологическим требованиям; требованиям к внутреннему микроклимату; требования безопасности пользования зданием, сооружением, их системами и элементами.
В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния строительных конструкций объекта экспертизы оценивается как находящаяся в исправном состоянии, то есть такой категории технического состояния, которая характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На момент исследования реконструированный жилой дом (самовольная постройка), расположенный по адресу: <адрес>, в целом соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым зданиям, возведен из качественных строительных материалов и в соответствии с технологиями строительства подобных зданий.
Обнаруженные отклонения от требований правил землепользования и застройки МО "<адрес>" являются допустимыми, так как пристраиваемые помещения возведены в границах ранее существовавшего жилого дома, и соответственно не нарушают сложившийся порядок пользования участками. Расположение исследуемого объекта капитального строительства не нарушает права и законные интересы других лиц и в целом соответствует представленному в материалах дела генеральному плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
С учетом сложившейся застройки и соблюдения в отношении объекта исследования действующих строительных противопожарных и санитарных норм установлено, что произведенная реконструкция жилого дома в целом выполнена с соблюдением Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>». Экспертом установлено, что реконструированный жилой дом (самовольная постройка), расположенный по адресу: <адрес> соответствует нормативным требованиям к конструктивным элементам зданий и сооружений, воздействию нагрузок. Не подвержен деформации и разрушению и таким образом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Абзацами 2-3 п. 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольно реконструированной истцом постройки является отсутствие разрешения на строительство, а также факт несоблюдения минимальных отступов от границ земельных участков (3 м.), так как объект располагается в пределах трех земельных участков, при принадлежности вышеуказанных земельных участков истцу, а истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, и сохранение данного здания не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (в т.ч. публичных интересов), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 192 кв.м. с кадастровыми номером № расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, с присвоением единого адреса – <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.
Председательствующий - подпись - С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-010328-95
Подлинник находится в материалах дела №2-4061/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.