Дело № 2-2610/2025

25RS0005-01-2025-002684-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указывая, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос.номер №. Поскольку на момент заключения договора дарения истцу не исполнилось <данные изъяты> лет, то временным владельцем автомобиля в ГИБДД была зарегистрирована – ее мать ФИО7. В свидетельстве о регистрации транспортного средства указано, что собственником автомобиля является истец, а ФИО2 – временный владелец до ДД.ММ.ГГГГ После исполнения <данные изъяты> лет истец обратилась в ГИБДД для проведения регистрационных действий в отношении данного автомобиля, однако в регистрации было отказано в связи с запретами и ограничениями, наложенными постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО по исполнительному производству №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля отказано. Просит освободить автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос.номер № от запрета на совершение регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО по исполнительному производству №

Стороны, представитель третьего лица ОСП по Первомайскому району ВГО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. Истец, ответчик ФИО1 просят дело рассмотреть в их отсутствие, ответчик исковые требования признает. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве"» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения автомобиля, на основании которого ФИО4 подарил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, кузов №, гос.номер №.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства указано, что собственником является ФИО1, имеется временная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2

В паспорте транспортного средства серии № сделана запись о том, что собственник транспортного средства – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, временная регистрации на ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО было возбуждено исполнительное производство № (сводное исполнительное производство №) о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО был наложен запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, кузов №, гос.номер №.

Пунктом 4 ст. 60 СК РФ предусмотрено, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно сведениям УМВД Росси по Приморскому краю указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

Между тем, в судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство на основании договора дарения принадлежит ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца отмене запрета на совершение регистрационных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю по всем исполнительным производствам, в том числе по исполнительным производствам №, № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождение:

- транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя: №, № кузова: №, Паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 23.10.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова