№

№ 2-771/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение страховой компанией решения Финансового Уполномоченного в добровольном порядке, расходов на услуги представителя и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за нарушение срока исполнения решения Финансового Уполномоченного № от 20.12.2021 в добровольном порядке в размере 99 150 рублей, расходов на услуги представителя в размере 12 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 декабря 2021 решением Финансового Уполномоченного № требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 198 300 рублей. Решение Финансового Уполномоченного № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Однако указанное Решение от 20 декабря 2021г. было исполнено ответчиком в принудительном порядке только ДД.ММ.ГГГГг., то есть с нарушением срока исполнения, в связи с чем на основании п. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает в полном объеме. Так же представил письменный отзыв на возражение ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, считает, что основания для взыскания штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Третье лицо ФИО3 не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Согласно статье 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании п. 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 декабря 2020г. около 20 часов 00 минут на 6 км. а/д «Метели – Усть Аяз» Дуванского района Республики Башкортостан ТС Toyota Hilux гос. рег. знак № под управлением ФИО1 получило механические повреждения.

03.12.2021г. Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования в связи с повреждением Транспортного средства.

08.12.2020г. ООО «ТК Сервис М» по инициативе Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства с составлением акта осмотра.

Письмом от 24.12.2020г. Финансовая организация уведомила Заявителя, что по заявленному событию Финансовой организацией признана полная конструктивная гибель Транспортного средства. Так же Заявителю разъяснено, что в случае 3 волеизъявления о передаче годных остатков страховщику, Заявителю необходимо предоставить документы, предусмотренные Правилами страхования.

19.04.2021г. представитель Заявителя обратился в Финансовую организацию с заявлением с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 600 000 рублей 00 копеек.

Письмом от 05.06.2021г. Финансовая организация уведомила Заявителя, что по результатам расчета сумма является отрицательной, следовательно, выплата страхового возмещения в данном случае не может быть произведена.

23.06.2021г. представитель Заявителя обратился в Финансовую организацию с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 600 000 рублей 00 копеек.

Письмом от 25.06.2021г. Финансовая организация в ответ на заявление от 23.06.2021г. уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

12.10.2021г. представитель Заявителя обратился в Финансовую организацию с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 198 000 рублей 00 копеек, расходов на составление экспертного заключения в сумме 12 500 рублей 00 копеек.

Письмом от 14.10.2021г. Финансовая организация в ответ на заявление от 12.10.2021г. уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

17.11.2021г. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Заявитель направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГг. Службой Финансового Уполномоченного № было принято решение об удовлетворении требований, с Финансовой организации в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 198 300 рублей.

Не согласившись с решением Службы Финансового Уполномоченного № от 20.12.2021г. Финансовая организация обратилась в Белокатайский межрайонный суд РБ с заявлением о признании незаконным данного решения.

03.02.2022г. Финансовым Уполномоченным вынесено Решение № о приостановлении срока исполнения Решения Финансового Уполномоченного № от 20.12.2021г. с 21.12.2022г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Определением Белокатайского межрайонного суда РБ от 01.03.2022г. по делу № заявление ответчика возвращено заявителю.

Определение Белокатайского межрайонного суда РБ от 01.03.2022г. подлежало обжалованию до 23.03.2022г., вступило в силу 24.03.2022г.

Срок исполнения решения Финансового Уполномоченного № от 20.12.2021г. возобновлен с 24.03.2022г.

Поскольку срок для исполнения Решения финансового уполномоченного был возобновлен с 24.03.2022г., указанное решение подлежало исполнению Финансовой организацией с учетом срока его приостановления не позднее 29.03.2022г.

Решение Финансового Уполномоченного № от 20.12.2021г. исполнено Финансовой организацией в принудительном порядке только 11.05.2022г.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решение Финансового Уполномоченного № подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. По ходатайству Финансовой организации Финансовым Уполномоченным приостановлен срок исполнения Решения № с ДД.ММ.ГГГГг. до вынесения судом решения по его обжалованию. Таким образом, течение срока исполнения решения Финансового Уполномоченного № от 20.12.2021г. возобновлено с ДД.ММ.ГГГГг. и с учетом срока приостановления подлежало добровольному исполнению ответчиком до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

11.05.2022г. Финансовой организацией исполнено решение Финансового Уполномоченного № и перечислена сумма страхового возмещения в размере 198 300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае. Таким образом, Финансовой организацией нарушен срок исполнения Решения Финансового Уполномоченного № от 20.12.2021г. на 27 рабочих дней.

Так же данные обстоятельства установлены Решением Финансового Уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указано, что срок для исполнения Решения Финансового Уполномоченного был нарушен со стороны ответчика в связи с чем с последнего взыскана сумма неустойки в размере 4 900 рублей. Данное Решение не было обжаловано со стороны ответчика и имеет преюдициальное значение.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 50 процентов от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что сумма требований, удовлетворенных Решением Финансового Уполномоченного № от 20.12.2021г. составляет 198 300 рублей.

В силу п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с Финансовой организации подлежит взысканию штраф в размере 99 150 рублей (198 300 (недоплаченная сумма страхового возмещения) х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В возражении на исковое заявление Финансовая организация просит применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы штрафа тяжести нарушения обязательства Финансовой организацией, период неисполнения обязательства Финансовой организацией, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствует представитель Финансовой организации в отношении штрафа и снижает его размер с 99 150 рублей до 90 000 рублей.

Довод ответчика о том, что основания для взыскания штрафа отсутствуют отклоняется судом, поскольку п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" прямо предусматривает право истца на взыскание штрафа в случае нарушения срока исполнения Решения Финансового Уполномоченного. Судом установлено нарушение срока исполнения Решения Финансового Уполномоченного № от 20.12.2021г., а следовательно, и право истца на взыскание штрафа.

Судом установлено, что истцом понесены судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, расходы подтверждаются квитанцией № от 26.06.2022г., учитывая объём выполненных услуг, принцип разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с незаконным отказом Финансовой организацией в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Финансовой организации пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального района Мечетлинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб., от уплаты которой истец был освобождены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение страховой компанией решения Финансового Уполномоченного в добровольном порядке, расходов на услуги представителя и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение Решения Финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере 90 000 рублей, расходы на услуги представителя 8 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: Э.И. Гузаирова