Дело № 2-2877/2022
УИД 66RS0007-01-2019-000370-23
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 14.07.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 07 июля 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Миркамолидина к акционерному обществу «Альфа-Банк», ФИО1 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк», ФИО1 об освобождении имущества от ареста – автомобиля , г/н №, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП в рамках исполнительного производства № 18649/21/66041-ИП от 11.05.2021.
В обоснование искового заявления указано, что ФИО2 приобрел указанный автомобиль в рассрочку у ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а продавец в соответствии с п. 2.3 Договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала денежные средства в общем размере 200 000 руб.
На момент продажи каких-либо ограничений и обременений на автомобиль выявлено не было.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП в рамках исполнительного производства № 18649/21/66041-ИП от 11.05.2021, где должником является ФИО1, а взыскателем АО «Альфа-Банк» на спорный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.
При этом, на момент наложения запрета, собственником транспортного средства являлся ФИО2 Факт правомерного пользования указанным автомобилем подтверждается квитанциями об уплате истцом административных штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заказ-нарядами, товарными чеками, подтверждающими несение истцом расходов по ремонту автомобиля с момента его покупки.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика АО «Альфа-Банк», судебный пристав-исполнитель Новолялинского РОСП Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.
Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел в рассрочку у покупателя ФИО1 автомобиль , г/н №. В этот же день автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а продавец в соответствии с п. 2.3 Договора купли-продажи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала денежные средства в общем размере 200 000 руб.
При этом, регистрация учета транспортного средства истцом в органах ГИБДД своевременно не произведена.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП в рамках исполнительного производства № 18649/21/66041-ИП от 11.05.2021, где должником является ФИО1, а взыскателем АО «Альфа-Банк» на спорный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
При этом, согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной выше нормы права, право собственности на транспортное средство возникает из сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органами внутренних дел.
Таким образом, сама по себе регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества, в том смысле, в котором в силу закона порождает право собственности (ст. 164, п. 2 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство находятся у покупателя - истца ФИО2 в г. Екатеринбурге, расчет по договору купли-продажи между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО1 произведен в полном объеме, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Договор купли продажи транспортного средства, сторонами в судебном заседании не оспорен и является действующим.
Факт правомерного пользования указанным автомобилем истцом с момента его покупки, подтверждается квитанциями об уплате истцом административных штрафов за период с июня 2019 по май 2022 года, а также заказ-нарядами, товарными чеками, подтверждающими несение истцом расходов по ремонту автомобиля.
Оценив и сопоставив все собранные в рамках настоящего дела доказательства, суд находит обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования, так как переход права собственности на спорное транспортное средство состоялся до наложения ареста на имущество и до возбуждения исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 Миркамолидина к акционерному обществу «Альфа-Банк», ФИО1 об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.
Отменить (снять) запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , г/н №, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП в рамках исполнительного производства № 18649/21/66041-ИП от 11.05.2021.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Матвеев