Дело №12-7/2024(12-120/2023)

44MS0022-01-2023-002036-59

Постановление по делу об административном правонарушении

от 09.11.2023 Мировой судья СУ №31 ФИО1

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года пос. Судиславль

Судья Островского районного суда Костромской области Рубликов И.Ю., при секретаре Крыловой О.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности лица - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 09 ноября 2023 г. ФИО3 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

ФИО3 признан виновным в том, что 17.08.2023 года в 13 часов 57 минут, управляя автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на 96 км автодороги Кострома-Сусанино-Буй, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, связанный с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, совершил данное нарушение повторно. Ранее 16.09.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 09.10.2022.

В установленный законом срок ФИО3 обжаловал указанное постановление, просил его отменить. Жалоба мотивирована тем, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 09 ноября 2023 г. он привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. С данным решением не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

В нарушении ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола по делу об административном правонарушении не разъяснялись права и обязанности как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается отсутствием подписи в бланке протокола об административном правонарушении № от 17.08.2023 года. В качестве доказательства в суд была представлена справка об исследовании от 02.09.2023 с выводом о том, что «Ответить на вопрос ФИО3 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО3 в протоколе об административном правонарушении № от 17.08.2023 не представляется возможным».

В результате невыполнения обязанности, предусмотренной ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был осведомлен об объеме положенных процессуальных прав, что повлекло нарушение права на защиту.

В нарушении ч. 6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником ГИБДД не была вручена копия протокола об административном правонарушении. Имеющаяся у него копия отличается от подлинника, представленного в суд. Данное обстоятельство подтверждено в суде путем сличения обоих документов.

В Постановлении указано, что он был надлежаще уведомлен о судебном заседании, но в суд не явился.

Однако, в нарушении ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания по делу, которое было назначено на 09.11.2023. Ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял и намеревался лично участвовать в судебном разбирательстве по делу. Рассмотрение дела без его участия повлекло нарушение прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. тем самым он был лишен возможности давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства.

В суде была исследована видеозапись, представленная инспектором ГИБДД, которая подтверждает, что обгон был начат через прерывистую линию разметки и до установленного знака «Обгон запрещен». Суд в Постановлении это признает.

Данная видеозапись опровергает показания инспектора ГИБДД о том, что он «выехал на полосу встречного движения в нарушении имеющейся сплошной линии и пешеходного перехода».

Суд необоснованно отказал в принятии в качестве доказательства и соответственно не дал в последующем оценку представленной справке об исследовании образцов подписи, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих квалификацию специалиста и стаж его экспертной работы.

Неустранимые сомнения в подписи на протоколе судом не устранены и его утверждение о том, что не расписывался в протоколе, а значит, ему не разъяснялись права, не опровергнуто.

Необъективное и предвзятое отношение суда при рассмотрении дела повлекло необоснованный и незаконный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, т.к. проведение экспертизы предлагалось поручить экспертам ЭКЦ УМВД России по Костромской области, обладающим специальными познаниями, квалификацией и стажем работы, с использованием подлинника протокола об административном правонарушении, т.е. тем лицам, которые отвечают требованиям суда.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не позволил ему реализовать право на защиту.

Так же полагает, что протокол по делу об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством.

ФИО3, надлежаще уведомленный о судебном заседании, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании представитель лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил суд отменить обжалуемое постановление, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно. Пояснил, что его доверитель ФИО3 надлежаще не был уведомлен о судебном заседании, кроме того не согласен с протоколом, вину он не признает, так как при вынесении протокола об административном правонарушении был нарушен порядок составления протокола: ему не были разъяснены права; не была вручена копия протокола, копию протокола он не получал. В протоколе об административном правонарушении он не расписывался, за изменения в протоколе он так же не расписывался. Считает, что нет оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности.

В судебное заседание ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Буйский» ФИО4, не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО3 при рассмотрении дела, суд не находит. Его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием его представителя по доверенности по имеющимся материалам дела и без участия ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Буйский» ФИО4

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав представителя лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.08.2023 в 13 часов 57 минут ФИО3, управляя автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на 96 км автодороги Кострома-Сусанино-Буй, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, связанный с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, совершив, согласно обвинению, данное нарушение повторно.

Ранее 16.09.2022 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 09.10.2022.

Данные обстоятельства и послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в материалах дела сведений о том, что мировой судья судебного участка N 31 Островского судебного района Костромской области надлежащим образом уведомил о судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. В материалах дела имеются только сведения об уведомлении о дате судебного заседания представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. № 32)

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 31 Островского судебного района <адрес> с существенным нарушением.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены не были.

Так, 09 ноября 2023 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено в его отсутствие, при этом, мировой судья указал, что он о дате и времени судебного заседания, уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Из содержания вышеназванной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Со дня выявления правонарушения прошел срок превышающий 90 календарных дней.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО3 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что привело к нарушению права на судебную защиту и участие в разбирательстве дела об административном правонарушении, что квалифицируется как существенные, фундаментальные процессуальные нарушения неустранимого характера по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 (вопрос 6), вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что исправление ошибок, связанных с нарушением процессуальных норм вышеназванного Кодекса посредством отмены судебных актов и направления на новое рассмотрение, исключается.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Островском районному суде Костромской области жалобы ФИО3 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 09 ноября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья И.Ю. Рубликов