Дело 46RS0024-01-2023-000152-49
№1-20/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 г. п. Тим
Тимский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Плотниковой С.В.,
с участием государственного обвинителя Сенчук И.Л.,
подсудимой ФИО1,
защитника Третьяковой О.В.., представившей удостоверение №931, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области от 20.03.2012 и ордер №188316 от 28.07.2023,
при секретаре Павловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, со средним профессиональным образованием, работающей продавцом – кассиром ООО «АгроТорг», инвалидом не являющейся, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Постояновка, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной группы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району с 11.09.2015 (далее по тексту - инспектор ДПС Потерпевший №1). Его должностные обязанности регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной группы) дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Тимскому району ФИО8 20.05.2021.
В своей деятельности он обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, в том числе Законом РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», от 10 декабря 1993 года №1965 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указами Президента РФ, постановлением Правительства РФ, приказами МВД России и УМВД России по Курской области, правовыми актами ОМВД России по Тимскому району, своей должностной инструкцией. Таким образом, инспектор ДПС Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является представителем власти и в силу этого должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
28.05.2023 в период с 09 часов до 22 часов, инспектор ДПС Потерпевший №1 совместно с инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району Свидетель №4 находился при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и правонарушений, в форменной одежде сотрудника полиции, со знаками отличия и на служебном автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак А169946, имеющим специальные свето-графические схемы, а также свето-звуковые сигналы, осуществлял патрулирование автомобильных дорог Тимского района Курской области в качестве наряда с позывным «Залесье21».
28.05.2023 примерно в 19 часов инспектор ДПС Потерпевший №1 в ходе патрулирования участка автодороги вблизи <адрес>Б по ул. Свидетель №7 Горького, <адрес>, на основании п. 27 должностного регламента (должностной инструкции), в целях выявления возможных административных правонарушений, остановил автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В качестве пассажиров в данном транспортном средстве находились ФИО1 и ФИО4
После чего инспектор ДПС Потерпевший №1 начал составлять в отношении водителя вышеуказанного автомобиля административный материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С целью воспрепятствования законным действиям инспектора ДПС Потерпевший №1, и нежеланием привлечения ФИО2 к установленной законом административной ответственности за совершенное административное правонарушение, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Во исполнение своего преступного умысла, 28.05.2023 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес> по ул. Свидетель №7 Горького <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти и, желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1, подошла к последнему и нанесла рукой не менее одного удара в область лица, а затем схватила его руками за форменную одежду в области грудной клетки и с применением значительной физической силы потянула на себя, пытаясь повалить его на землю, тем самым своими вышеуказанными действиями применила к инспектору ДПС Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в результате которого причинила ему физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта №125 от 29.05.2023 в виде ссадины на кончике носа справа с переходом на его спинку, ссадины на заднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети, не причинившие вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна.
Защитник Третьякова О.В. ходатайство подсудимой поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сенчук И.Л. не возражала против принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.
Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких – либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.
На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, она является вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. (т.2 л.д.122, 139)
Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных ее действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том, что она предоставила информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве характеризующих данных суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.2 л.д.141), ФИО1 на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (т.2 л.д. 131, 140), состоит в зарегистрированном браке.
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также то, что преступление ФИО1 совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь способствовало его совершению, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Следовательно, при определении ФИО1 размера наказания суд не применяет положения ч.6 ст. 15 и ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд не находит основания для применения при назначении ей наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о ее личности, в том числе о материальном и семейном положении, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание и на условия жизни ее семьи, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая требования о справедливости наказания, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа, что по мнению суда будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденной и предупреждения ею новых преступлений.
Учитывая, что наказание в виде штрафа не относится к наиболее строгому виду наказанию, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, то не имеется оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Определяя размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлении Тимского районного суда Курской области от 28.07.2023.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства (федерального бюджета) по реквизитам: УФК по Курской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Курской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 463201001, ОКТМО 38701000, расчетный счет <***>, БИК 013807906, ОКПО 81751969, КБК 41711603121010000140 «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу», наименование банка Отделение Курск Банка России//УФК по Курской области г. Курск.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: