УИД 70RS0004-01-2023-001839-07

№ 2-1877/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Храмовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 186824,67 руб., из которых: 149885,41 руб.– основной долг, 26826,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10113,14 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом. А также иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 277825,94 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, в 10 раз от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 186824,67 руб., из которых: 149885,41 руб.– основной долг, 26826,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10113,14 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4936 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, в своих возражениях ответчик указала на несогласие с предъявленной истцом суммой неустойки, а также применить последствия срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (на тот момент времени – ФИО2) обратилась в Банк с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц – сотрудников предприятий – участников «зарплатных карт» в котором просила: выдать ей расчетную карту с лимитом овердрафта; открыть банковский счет для совершения операций с использованием Расчетной карты в валюте Рубли; предоставить кредит в форме овердрафта и установить кредитный лимит в размере не более 50 % от подтвержденного среднемесячного дохода.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Правила, Тарифы, анкета-заявление, условия предоставления и использования банковской карты, состоящие из расписки, согласия на установление кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным посредством присоединения заемщика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выдаче международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) VisaClassic №, с кредитным лимитом в размере 10000 руб. с возможным последующим увеличением, процентная ставка по овердрафту - 19 % годовых, а также открыт банковский счет №.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с установленным кредитным лимитом.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма овердрафта представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию Дебетовых карт Visa / MsterCard с разрешенным овердрафтом, процентная ставка по овердрафту составляет 19 % годовых.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в индивидуальных условиях предоставления кредитного лимита, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной индивидуальными условиями предоставления кредитного лимита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательств по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, просроченная задолженность в добровольном порядке не погашена.

Так, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 186824,67 руб., из которых: 149885,41 руб.– основной долг, 26826,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 101131,41 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд признает его арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в отчетах по карте. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценивая доводы ответчика о несогласии с размером начисленной неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами (0,8 %).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банком начислена пеня в размере 101131,41 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

На основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истцом снижен размер штрафных санкций до 10 % от общей суммы задолженности, в связи с чем, заявлена к взысканию задолженность за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов в размере 10113,14 руб.

Принимая во внимание тот факт, что истцом при снижении размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу по сравнению с условиями кредитного договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования оснований для большего снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не находит.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, а по требованиям о досрочном исполнении обязательства с момента неисполнения требования банка о досрочном исполнении обязательства с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно представленному в материалы дела расчету, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор заключен на срок 30 лет - до ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности осуществляется ежемесячно 20 числа, что следует из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Поскольку ФИО1 нарушала согласованные сторонами условия договора, у Банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

В материалы дела Банком представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о полной сумме задолженности в размере 249059,85 руб., и срок ее погашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ - в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед Банком по возврату востребованной суммы задолженности, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца по требованию о взыскании долга подлежит исчислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований Банка ВТБ (ПАО) в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом рассмотрения требования Банка к ответчику в приказном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 дня, трехгодичный срок исковой давности продлевается на 33 дня и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом, не пропущен.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования, в связи с чем, иск Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 186824,67 руб., из которых: 149885,41 руб.– основной долг, 26826,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10113,14 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов., подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4936 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом приведенных норма права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4936 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Храмовой ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Храмовой ФИО7 (...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 186824,67 руб., из которых: 149885,41 руб.– основной долг, 26826,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10113,14 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4936 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения подшит в дело № 2-1877/2023 в Советском районном суде г. Томска