Дело № 2-2097/2025

УИД 50RS0053-01-2025-002981-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Смирновой Ю.И., при помощнике судьи Евсеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к Ш.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Служба защиты активов» обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что <дата> между ООО Микрофинансовая компания «Займ онлайн» и Ш.А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 49000 рублей на 1830 дней под 292% годовых в первые 180 календарных дней с даты предоставления займа, 35% в последующие дни после 180 дней с даты предоставления займа.

Денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал свой номер телефона и акцептовал оферту. Подписав ее аналогом собственноручной подписи путем проставления специального кода (простой электронной подписью), полученного в SMS-сообщении от займодавца, в специальном окне личного кабинета должника.

Таким образом, договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в подтверждение чего ответчику представлен заем в вышеуказанном размере.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты суммы займа и уплата процентов за его пользование ежемесячно по частям в соответствии с графиком.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства не возвращены.

Согласно индивидуальным условиям договора общая сумма микрозайма составила 49000 рублей.

<дата> между ООО «МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «СЗА» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого истцу перешло право требования по договору займа заключенного с Ш.А.А.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 118446,18 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4553 рублей.

Представитель истца – ООО ПКО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Ш.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании ст. 167 суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО Микрофинансовая компания «Займ онлайн» и Ш.А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 49000 рублей на 1830 дней под 292% годовых в первые 180 календарных дней с даты предоставления займа, 35% в последующие дни после 180 дней с даты предоставления займа.

Код электронной подписи получен посредством СМС-сообщения, направленного на следующий номер мобильного телефона: №. Сведений о принадлежности номера ответчику суду не представлено.

Взятые ответчиком в займ денежные средства были переведены на банковскую карту, открытую в АО «ТБанк» на имя Ш.А.А.

ООО «МФК «Займ Онлайн» были исполнены взятые обязательства по условиям вышеуказанного договора надлежащим образом, то есть ответчику были предоставлены денежные средства в размере 49000 рублей, что в частности подтверждается справкой о подтверждении транзакции по выдаче займа.

<дата> между ООО «МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «СЗА» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого истцу перешло право требования по договору займа заключенного с Ш.А.А.

<дата> мировым судьей судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» с Ш.А.А. задолженности по договору займа в сумме 118446 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2277 рублей, который был отменен определением от <дата>.

Согласно условиям договора, погашение займа и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа займодавец имеет право начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, в настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> задолженность по договору займа составила 118446,18 рублей, из которых: основной долг – 49000 рублей, проценты – 69446,18 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4553 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается платёжными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» к Ш.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.А. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от <дата> № № за период с <дата> по <дата> в размере 118446,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4553 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Смирнова