УИД: 56RS0016-01-2023-000207-58
дело 2а-324/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Плешаново Красногвардейского района 29 мая 2023 года
Оренбургской области
Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,
при секретаре Миллер Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 100,00 рублей по штрафу, предусмотренному п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также восстановить срок подачи заявления о выдаче судебного приказа.
В обосновании административного иска указано, что ФИО1 своевременно не подана налоговая декларация. В рамках камеральной налоговой проверки принято Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.03.2009 № 8741. ФИО2 привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 100,00 руб.
В связи с несвоевременной оплатой штрафа налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 16.04.2009 № 5157. Требование было направлено заказной корреспонденцией.
Настоящим исковым заявлением взыскивается: штраф на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 100,00 руб.
До момента подачи искового заявления задолженность по штрафу оплачена не была.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области обращалась к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
03 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка в административно территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области – ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.09.2022, в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В направленном суду заявлении дополнительно пояснил, что пропуск срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был допущен ввиду большого объема обрабатываемой задолженности.
Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание
Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные требования содержатся в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.
В силу части 3 статьи 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
Судом из материалов дела установлено, что решением № 8741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 марта 2009 года, ФИО4 привлечена к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление НП ИП в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня своего вступления в силу (п. 1 ст. 101.3 НК РФ). С этого момента начинается исполнение решения по взысканию налога (сбора), пеней и штрафа.
Учитывая, что решение налогового органа в установленном законом порядке и срок налогоплательщиком обжаловано не было, вступило в законную силу, соответственно подлежит исполнению.
16 апреля 2009 года в адрес в адрес ФИО4 направлялось требование № 5157 об оплате в срок до 02 мая 2009 задолженности по оплате штрафа в размере 100 рублей по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16 марта 2009 года № 8741. Указанное требование было вручено административному ответчику 25 апреля 2009 года.
В связи с вступлением в брак 15 мая 2020 года, ФИО4 сменила фамилию на «Нурутдинова», что подтверждается копией записи акта о заключении брака <данные изъяты> от 15 мая 2020 года.
Как следует из иска, требование было направлено заказной корреспонденцией.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица штрафов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент рассматриваемых отношений) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 Кодекса применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.
В соответствии с пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
В связи с вышеизложенным налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16 апреля 2009 года № 5157 (срок исполнения требования - 02.05.2009).
Таким образом, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании в срок до 03 ноября 2009 года.
Как установлено судом, инспекция за пределами этого срока (03 ноября 2022 года) обратилась к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области с заявлением № 6222 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, в частности, штрафа в размере 100 рублей, по итогам рассмотрения которого определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 03 ноября 2022 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам отказано, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Срок на подачу административного искового заявления в суд в рассматриваемом случае подлежит исчислению не с момента получения копии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.
Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48, пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Положения абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ в данном случае неприменимы, поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.
Таким образом, налоговый орган обратился в районный суд о взыскании с ФИО5 (ФИО4) задолженности по обязательным платежам и санкциям за пределами срока подачи административного искового заявления.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Так, в качестве обстоятельств, характеризующих уважительность причин в соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Причины пропуска срока, на которые ссылается административный истец в обоснование своего заявления, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться в суд с административным иском, МИФНС N 15 не указывает и доказательств не приводит.
Принимая во внимание факт пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительных на то причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 100,00 рублей по штрафу, предусмотренному п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.219,175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.
Судья Д.Р. Стройкина
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 года
Судья Д.Р. Стройкина