УИД 59RS0040-01-2022-001603-36 КОПИЯ Дело № 2-1007/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика.

В обоснование требований указали, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для ФИО1, открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, что подтверждается подписью на заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю банком была выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом в сумме 40000 рублей под 18,90 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, держатель денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО3 Поскольку, платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с 17.06.2019 по 18.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 52489,89 рублей, в том числе: просроченные проценты 4640,01 рублей, просроченный основной долг 46996,05 рублей, неустойка 853,83 рубля. Просят взыскать с ФИО3 в пределах наследственной массы сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 17.06.2019 по 18.05.2022 (включительно) в размере 52489,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1774,70 рубля.

Истец – ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя, на иске настаивают. На вынесении заочного решения не возражают.

Ответчик – ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», в суд не явилась, мнение по заявленным требованиям не высказала.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 7).

ПАО Сбербанк открыло счет ФИО1 № и предоставило кредитную карту № с лимитом в сумме 40000 рублей под 18,90 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 %. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 12).

ФИО1 был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, держатель обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, зачисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Согласно Условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (л.д.26-41).

Договор сторонами не оспорен.

Согласно расчету задолженности за период с 17.06.2019 по 18.05.2022 (включительно), общая задолженность составляет 52489,89 рублей, в том числе: просроченные проценты 4640,01 рублей, просроченный основной долг 46996,05 рублей, неустойка 853,83 рубля (л.д. 16-21).

Исходя из данных по движению основного долга и срочных процентов ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в адрес нотариуса поступило заявление от ФИО3 о принятии наследства после смерти супруга (л.д. 53), также имеется заявление ФИО4 об отказе от доли в наследственном имуществе после смерти отца (л.д. 54).

31.01.2020 ФИО3 нотариусом Чайковского нотариального округа ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> права на денежные средства (л.д. 74, 75).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2020 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 916495,13 рублей (л.д. 67).

Представленные данные свидетельствуют о том, что предъявляемая к взысканию задолженность не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, требования истца ПАО Сбербанк к ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Анализируя совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что ответчик ФИО3, обладая статусом единственного наследника, принявшего наследство наследодателя ФИО6, обязана отвечать перед кредитором по долгам заемщика в пределах стоимости принятого наследства. Стоимость наследственного имущества, превышающая сумму задолженности, ответчиком не оспаривается.

Поскольку обязательство заемщика по кредитному договору на момент смерти не было исполнено, суд полагает, что данное обязательство переходит к ответчику ФИО3, как наследнику, принявшему наследство.

Из представленных суду документов следует, что наследник ФИО3 платежи по кредиту не осуществляла, в связи с чем, у кредитора, имеются основания для требования возврата суммы по кредитной карте, процентов за пользование кредитом.

21.10.2019 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 51517,97 рублей в срок не позднее 20.11.2019 (л.д. 24).

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 по состоянию на 18.05.2022, суд находит его правильным.

Согласно материалам дела, стоимость наследственного имущества позволяет погасить задолженность перед истцом в полном объеме, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию задолженность в размере 52489,89 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1774,70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженности по банковской карте со счетом № за период с 17.06.2019 по 18.05.2022 (включительно) 52489 (пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 89 копеек за счет средств и в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 70 копеек

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 1 июля 2022 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам М.А. Бабикова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 21007/2022

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края