Решение по делу № 2-53/2025 от 05.05.2025 - о взыскании с наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов и неустойки до фактического исполнения обязательств, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

47RS0017-02-2024-000763-80 Дело № 2-53/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 30 апреля 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при помощнике судьи Смирновой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО5 к наследнику ФИО13 - ФИО6 о взыскании с наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов и неустойки до фактического исполнения обязательств, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2024 года в суд поступило исковое заявление ИП ФИО5 к наследнику ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Форус Банк» и ФИО3, в размере 1 041 289,491 руб., об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки NISSAN QASHQAI, VIN №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 350 000,00 руб., о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что при жизни между ФИО3 и АО «Форус Банк» заключен кредитный договор на сумму в 872 650,00 руб. на 60 мес. под 22,00 % годовых для приобретения и под залог транспортного средства.

Истец является правопреемником кредитора по договорам цессии, согласно условиям которых задолженность ответчика, перешедшая к правопреемнику, по состоянию на 27.02.2017 г. составила 1 041 289,49 руб., из которой: 795 706,18 руб. основной долг, 245 583,31 руб. проценты.

Наследники ФИО7 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в этой связи истец требует взыскать с наследников ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога.

Определением суда от 04.07.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Определением суда от 26.07.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6, а в качестве третьих лиц привлечены: ООО ПКО «РСВ»", ПАО «Совкомбанк», ООО СФО «Титан», судебный пристав-исполнитель Тихвинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил (уменьшил) в связи с подачей ответчиком заявления о применении срока исковой давности, дополнил иск дополнительным требованием, в окончательной редакции иска (л.д.109-111) просит суд взыскать с ФИО6 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с АО «Форус Банк», в размере 174 943,64 руб., из которой: 69 847,35 руб. сумма основного долга, 57 425,47 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 26.03.2021 г. по 19.12.2014 г., 57 425,47 руб. неустойка за период с 26.03.2021 г. по 19.12.2024 г., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 698,00 руб., взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых на сумму основного долга в размере 69 847,35 руб., неустойку из расчета 0,05 % годовых на сумму основного долга в размере 69 847,35 руб., начиная с 20.12.2024 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSAN модель QASHQAI, VIN № №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 и ФИО4 иск не признали, на случай удовлетворения иска просили снизить неустойку.

Истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1079/2022, гражданское дело № 2-19/2021 Тихвинского городского суда Ленинградской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Так, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2016 г. между АО «Форус Банк» и ФИО15. был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 872 620,00 руб. в целях приобретения и под залог автомобиля марки NISSAN QASHQAI, VIN №, 2011 года выпуска.

Залог автомобиля в пользу АО «Форус Банк» числится в реестре залогов под № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО5 является правопреемником кредитора по договору цессии № ИП/ЦУЗ-190423 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Коллекторское вексельное агентство» (ИНН <***>), который, в свою очередь, является правопреемником кредитора по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Квестор» (ИНН <***>).

ООО «Квестор» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор цессии № с ПАО «Идея Банк» (ранее АО «Форус Банк») в лице ГК Агентство по страхованию вкладов в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса Тихвинского нотариального округа ФИО8 наследником ФИО3, принявшим наследство, является его супруга ФИО6 (ответчик), она же по сведениям ГИБДД является собственником заложенного транспортного средства, остальные наследники ФИО3 – его сын ФИО4, дочь ФИО1, мать ФИО10 отказалась от наследства в пользу ФИО6

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества входят:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>,

- ? доля в праве собственности на автомобиль марки Nissan Qashqai, 2011 года выпуска,

- карабин Сайга-12к (12/76) № 44403068,

- права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями в размере 43,96 руб.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Ответчик факт получения кредита ФИО3 не отрицал, расчет задолженности не оспорил, просил о применении срока исковой давности.

Истец с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности рассчитал задолженность за период с 26.03.2021 г. по 19.12.2024 г. в размере 174 943,64 руб.

Проверяя истечение срока исковой давности по кредитному договору, суд исходит из того, что в настоящем случае возврат кредита осуществляется согласно условиям договора повременными платежами, соответственно, срок исковой давности должен быть рассчитан по каждому платежу отдельно.

Настоящее исковое заявление подано в суд 21.06.2024 г. (л.д.61), срок исковой давности для кредитора приостанавливался на срок в 88 дней - нахождение в производстве суда иска ООО «Квестор» к ФИО3, которое было прекращено производством (дело № 2-1079/2022).

Соответственно, срок исковой давности должен быть рассчитан за период, начиная с 26.03.2024 г. (21.06.2024 г. - 88 дней) - 3 года = 26.03.2021 г.

При такой ситуации, требования истца о взыскании задолженности за период с 26.03.2021 г. обоснованы.

Доказательств факта исполнения ФИО3 обязательств по возврату кредита ответчиком суду не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства наследник ФИО3, принявший наследство (ответчик), в порядке универсального правопреемства наделяется правами и обязанностями заемщика, то исковые требования законны и обоснованы.

В свою очередь ответчик не оспаривала факт вступления в наследство и факт наличия имущественных обязательств наследодателя.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 вошло имущество общей стоимостью 386 023,22 руб., оценка имущества на дату смерти определена в рамках наследственного дела.

Судом также установлено, что решением Тихвинского городского суда от 02.02.2021 г. по делу № 2-19/2021 были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника ФИО3 –ФИО6 задолженности по договору кредитной карты в размере 90 311,84 руб.

Решение по делу № 2-19/2021 вступило в законную силу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела по иску кредитора следует учитывать, что наследственная масса уже распределена в пользу другого кредитора и уменьшена на сумму его требований в 90 311,84 руб.

Таким образом, размер стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, уменьшается на эту сумму и составляет 295 711,38 руб. = 386 023,22 руб. - 90 311,84 руб.

Размер задолженности по кредитному договору № от 26.05.2016 г. в 174 943,64 руб. состоит из: 69 847,35 руб. суммы основного долга, 57 425,47 руб., суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 26.03.2021 г. по 19.12.2014 г., 57 425,47 руб. неустойки за период с 26.03.2021 г. по 19.12.2024 г.

Сумму неустойки суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает до 30 000,00 руб., таким образом, размер задолженности составляет 157 272,82 руб. (= 69 847,35+ 57 425,47 + 30 000,00).

Истец также просит суд взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку по дату фактического исполнения решения суда, начиная с 21.03.2024 г.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 1395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика неустойку и проценты по дату фактической выплаты основного долга кредитору.

Вместе с чем следует учесть, что согласно абзацу 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обязательства должника ФИО3 по кредитному договору, заключенному с АО «Форус Банк», удовлетворяются в размере оставшейся стоимости наследственного имущества – в размере 295 711,38 руб., в остальной части - прекращаются невозможностью исполнения.

Учитывая, что взысканная судом настоящим решением сумма составляет 157 272,82 руб., то последующее начисление неустойки и процентов не должно превышать стоимость наследственной массы, то есть предел ответственности наследника, а значит должно быть ограничено суммой в 138 438,56 руб. = (295 711,38 руб. - 157 272,82 руб.).

Поскольку в обеспечение обязательств заемщика в залог передан автомобиль марки NISSAN модель QASHQAI, VIN № №, 2011 года выпуска, постольку в соответствии со ст.ст. 348,349 ГК РФ подлежит обращению к взысканию заложенный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.

Право собственности ответчика ФИО2 на заложенный автомобиль подтверждается карточкой учета ТС предоставленной ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль зависимо от требования от взыскания задолженности и по причине установления факта ее наличия имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением АО «Альфа-Банк» № 293 от 23.05.2024 г., подлежат взысканию с ответчика в размере 10 698,00 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, учитывая уменьшение истцом исковых требований, государственная пошлина в размере 8 708,00 руб. должна быть ему возвращена.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, ИНН №, ОГРНИП №, предъявленные к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. Старая Богдановка ФИО16, паспорт № №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5:

- задолженность по кредитному договору № от 26.05.2016 г., заключенному ФИО3 с АО «Форус Банк», в размере 157 272,82 руб., из которой: 69 847,35 руб. сумма основного долга, 57 425,47 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 26.03.2021 г. по 19.12.2024 г., 30 000,00 руб. неустойка за период с 26.03.2021 г. по 19.12.2024 г.,

- компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 698,00 руб.,

а всего взыскать 167 970,82 руб.

Взыскивать с ФИО6 в пользу ФИО5:

- проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых на сумму основного долга в размере 69 847,35 руб., начиная с 20.12.2024 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга,

- неустойку из расчета 0,05 % годовых на сумму основного долга в размере 69 847,35 руб., начиная с 20.12.2024 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга,

но не более лимита ответственности наследника в размере оставшейся суммы в 138 438,56 руб.

Разъяснить, что начисление процентов за пользование кредитом и неустойки прекращается при достижении общей суммы процентов и неустойки в 138 438,56 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSAN модель QASHQAI, VIN № №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Отказать ФИО5 в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 26.03.2021 г. по 19.12.2024 г. в оставшейся части.

Возвратить ФИО5 в лице ООО «Центр урегулирования задолженностей» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 8 708,00 руб., уплаченную в Казначейство России (ФНС России) по платежному поручению АО «АЛЬФА-БАНК» № 293 от 23.05.2024 г. на сумму в 19 406,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья И.В. Удюкова