Решение по делу № 2-7082/2025 от 24.12.2025 - о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №

64RS0№-49

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты> о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, осуществляет ООО «Альбион».

ДД.ММ.ГГГГ при подаче отопления на техническом этаже дома не был закрыт сбросник по вине работников <данные изъяты> вследствие чего кипяток хлынул и затопил квартиру истца. По факту затопления с технического этажа после неоднократных звонков в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришел юрист ответчика - ФИО4 Был составлен акт о заливе. В акте были перечислены повреждения, возникшие в результате залива квартиры, а именно, в зале от воды разорвало натяжной потолок, на двух стенах отошли обои, затоплен ковролин, частично пострадала мебель. В коридоре отошли обои и натяжной потолок был залит водой. В спальне также отошли обои и была вода в натяжном потолке, которую впоследствии слили, чтобы избежать разрыва потолочного полотна. В спальне был выброшен палас, пришедший в негодность в результате залива, частично пострадала мебель п осыпалась штукатурка около выключателя. В кухне натяжной потолок был также залит водой. На все ее просьбы специалисты <данные изъяты> не торопились прийти и начать заниматься ликвидацией последствий залива. Она и ее семья неделю просидели без электричества, так как опасались, что при включении света может произойти короткое замыкание в проводке и начнется пожар. Так как представители <данные изъяты> в том числе и электрики, говорили, что у них нет лампочек, патронов, да и просто времени и желания устранить наступившие последствия залива. Она была вынуждена купить необходимые материалы, потому что находиться в квартире без электричества и опасаясь возникновения пожара из-за короткого замыкания - не смогла. Также представители <данные изъяты> не стали сливать воду с потолочного покрытия, поэтому она была вынуждена обратиться в компанию фабрика натяжных потолков «Потолки Поволжья», которые произвели слив воды, что подтверждается актом выполненных работ и квитанцией об оплате в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Также для самостоятельного ремонта в АО «ТД Электротехмонтаж»

были приобретены следующее товары: лампа светодиодная стоимостью 86, 68 руб., удлинитель бытовой с заземлением и выключателем стоимостью 878, 32 руб.; лампа светодиодная стоимостью 150 руб., 1-клавишный выключатель стоимостью 171 рубль, 2- клавишный выключатель стоимостью 231, 76руб., рамки белые в количестве 2 штук обшей стоимостью 91,24 руб. В ООО «Барвинок» был приобретен патрон термостойкий пластик с кольцом за 45 руб.; у ИП ФИО5 был приобретен кабель, держатель с защелкой, труба гофрированная на общую сумму 309, 40 руб., у ИП ФИО6 были приобретены два светильника на общую сумму 258 рублей. Стоимость печати фотографий у ИП ФИО7 составила 320 рублей. Общая стоимость приобретенных вышеперечисленных предметов и оказанных услуг составляет 2 541 (две тысячи пятьсот сорок один) рубль 40 копеек.

Для оценки причинённого по вине <данные изъяты> ущерба и проведения независимой досудебной экспертизы я заключила договор с <данные изъяты> В соответствии с заключением эксперта материальный ущерб составил 272 300 рублей за залив помещения и 61 150 рублей- за повреждения мебели. Итого общая сумма причиненного ущерба составила 333 450 (триста тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Считая нарушенными свои права, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 333 450 руб. в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 14 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., 4 500 руб. за слив воды с потолочного покрытия, 2 541,40 руб. приобретение расходы материалов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик представил письменные возражения на иск, выразил не согласие с размером юридических услуг, размером компенсации морального вреда, полагая их завышенным, просил снизить размер юридических услуг до 2 666,66 руб., а также снизить компенсацию морального вреда. Представитель ответчика просил отложить рассмотрение дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, пр-кт Ф. Энгельса, <адрес>. (л.д. 28, 29).

<данные изъяты> является управляющей организацией, осуществляющей управление, эксплуатацию, санитарно-техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ при подаче отопления на техническом этаже дома не был закрыт сбросник по вине работников <данные изъяты> вследствие чего кипяток хлынул и затопил квартиру истца. По факту затопления с технического этажа составлен акт о заливе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на техническом этаже при подаче отопления не был закрыт сбросник (л.д. 39). В акте указаны повреждения квартиры в результате затопления.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась к эксперту ФИО8

Согласно заключению эксперта ФИО8 №Э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановительный ремонта квартиры после затопления составляет 272 337,47 руб.(л.д. 40-59).

Также экспертом ФИО8 определена среднерыночная стоимость объектов оценки – шкаф, кровать, тумба, шкаф, которые были повреждены в результате залива квартиры истца и стоимость составила 61 150 руб. (л.д. 60-67).

Согласно ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо управляющей организацией они несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, для возложения ответственности за причиненный жильцу материальный ущерб на управляющую компанию, исходя из характера и объема их прав и обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определенных действующим законодательством и договором, необходимо установление того обстоятельства, что залив квартиры жильца произошел именно по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключая наличие каких-либо самовольных действий со стороны собственников квартир.

Пункты 11 и 18 Правил предусматривают, что содержание общего имущества дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. К содержанию имущества относится также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что причиной залива <адрес> является течь в фановой трубе на техническом этаже многоквартирного дома.

Достаточных допустимых доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры истца управляющая компания суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 333 487 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с устранением результатом затопления – слив воды потолочного покрытия в сумме 4 500 руб., приобретение расходных материалов в сумме 2 541 руб., а всего 7 041 руб.

Указанные расходы ответчиком не оспорены, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

С учетом изложенного, на правоотношения между истцом как собственником помещения и ответчиком - управляющей организацией распространяется действие Закона РФ №.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ№ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа в пользу истца составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 338 487 руб. 333 487 руб. + 5000 руб.), что составляет 169 243,50 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 20000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, характера правоотношений между сторонами, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 20 000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 38 Закона о защите прав потребителей №.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в возникшим спорным отношения положения ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей № не применимы

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебного исследования в сумме 14 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму 50 000 руб. (л.д. 86-87).

Суд учитывает категорию гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненных представителем истца юридических услуг, принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, результаты рассмотрения дела, причины отложения судебного заседания и объявлений перерывов в судебных заседаниях, позицию ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

Стоимость досудебного исследования не может быть отнесена к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 14 000 руб., подтверждаются материалами дела (л.д. 68-74), связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7479 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью ФИО10 (ИНН №) о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 340 491,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 14 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 389 491,40 руб., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 15 112 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий