Решение по делу № 2-269/2023 от 23.05.2023 - о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-269/2023 (УИД 27RS0002-01-2022-003400-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Магазин готовых домов» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Магазин готовых домов" о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО "Магазин готовых домов" о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 21.02.2022г. между ФИО1 (далее - заказчик) и ООО «Магазин готовых домов» в лице ген.директора ФИО3 (далее - подрядчик) был заключен договор подряда № КПД-233/02 (далее - договор). Согласно п.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций в соответствиями с условиями договора, согласно типовому проекту (Приложение №) и локальному сметному расчету (приложение №), которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. 17.03.2022г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стоимость работ составила 2 963 824 руб.. 01.07.2022г. подрядчик передал по акту приема-передачи заказчику результат работ. Акт заказчиком был подписан без замечаний, однако в ходе подготовки дома к отделочным работам зказчиком были выявленные существенные недостатки скрытых работ, а именно: между кровлей из металлочерепицы и влагозащитной пленкой нет вентиляционного зазора (который устраивается в зависимости от уклона кровли, но не менее 50 мм). В августе 2022г. ФИО1 в адрес ООО «Магазин готовых домой» была направлена претензия в связи с наличием нарушений по качеству выполненных работ. ООО «Магазин готовых домов» направило ответ б/н от 26.08.2022г., согласно которому ФИО1 необходимо обеспечить доступ подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего уведомления для замены наращенной ветровлагозащиты на пароизоляцию и проклейки пароизоляции по стенам на бутилкаучуковую ленту. По состоянию на 13.10.2022г. работы по замене наращенной ветровлагозащиты на пароизоляцию и проклейке пароизоляции по стенам на бутилкаучуковую ленту не выполнены. 13.10.2022г. в адрес ООО «Магазин готовых домой» была направлена претензия о выплате убытков на устранение недостатков в сумме 257 073,60 руб. согласно калькуляции. До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступал, денежные средства выплачены не были. Выявленные дефекты относятся к значительным дефектам - дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и её долговечность. Значительный дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами. Указанные дефекты подтверждаются заключением специалиста Экспертного бюро «Решение» № СТЭ 151-2022 от 13.10.2022г. Стоимость восстановительных работ по приведению кровли индивидуального жилого дома в нормативное состояние, согласно калькуляции, составил 257 073,60 руб. Ссылаясь на ст.720, 721, 723, 15 ГК РФ указала, что при изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что работы по устранению недостатков до настоящего времени не исполнены, с ответчика подлежит взысканию стоимость работ по приведению кровли в нормативное состояние, согласно калькуляции, в размере 257 073,60 руб. Ссылаясь на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.1101 ГК РФ указала, что принимая во внимание, что ООО «Магазин готовых домов» работы выполнены некачественно, указанное свидетельствует о нарушении подрядчиком прав заявителя как потребителя, и как следствие причинение ФИО1 морального вреда. Ссылаясь на ст.13 Закона о защите прав потребителей считала, что взысканию подлежит также штраф в размере 128 536,80 руб. На основании изложенного, просила: Взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 257073,60 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 128 536,80 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу, на основании определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 13.02.2023г. по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Дальневосточная профессиональная компания" эксперту ФИО4 Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

10.04.2023г. гражданское дело с заключением эксперта № от 07.03.2023г. поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Определением суда от 17.04.2023г. производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО "Магазин готовых домов" о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа возобновлено с назначением к судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, где указала, что согласно заключению эксперта № стоимость восстановительных работ по приведению кровли индивидуального итого дома в нормативное состояние составляет 1013872,80 руб. Кроме того, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела понесены расходы на юридические услуги, досудебную претензию, а также на производство судебной строительно-технической экспертизы. 07.10.2022г. между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, где согласно справкам Сбербанк перечислено 30000 руб. и 20 000 руб. Стоимость досудебной экспертизы в размере 30000 руб., была оплачена истцом 17.09.2022г. также, с целью проведения судебной строительно-технической экспертизы истцом на депозитный счет УСД в хабаровском крае внесены денежные средства в размере 48000 руб., с учетом банковской комиссии 49440 руб. На основании изложенного, просила: Взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 1013872,80 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 506936,40 руб., судебные расходы в сумме 129440 руб., из которых: 50000 руб. – услуги представителя, 30000 руб. – расходы на проведение досудебной экспертизы, 48000 руб. – расходы на проведение строительно-технической экспертизы, 1440 руб. – банковская комиссия за внесение денежных средств на депозит УСД в Хабаровском крае для проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь в его обоснование на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, с учетом его уточнения просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Магазин готовых домов" по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против иска истца, в обоснование ссылаясь на письменные возражения, где указал, что обозначенный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению, что подтверждается следующим. 21.02.2022г. между ФИО1 и ООО «Магазин готовых домов» заключен договор строительного подряда № КПД-233/02 (далее - договор) на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №, расположенном в <адрес> (далее - дом). При заключении договора стороны в приложении № к договору согласовали технические характеристики дома, в том числе технические характеристики крыши. Для обустройства вентиляционного зазора крыши предусмотрена контробрешетка рейки 25 х 50 мм. Согласование ширины вентиляционного зазора высотой менее 50 мм. не запрещено действующим законодательством. Как было указано выше, высота вентиляционного зазора (50 мм.) обозначена пунктом 4.5. СП 17.13330.2017. Данный пункт свода правил носит рекомендательный характер. В момент заключения договора на правоотношения в области строительства действовали: постановление Правительства РФ от ДАТА N 985 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ"; постановление Правительства РФ от ДАТА N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от ДАТА N 985" (в первоначальной редакции). Данными постановлениями Правительства РФ закреплены перечни национальных стандартов и сводов правил, подлежащих применению в обязательном порядке. В частности, СП 17.13330.2017 упоминается в п.8 обоих перечней: п.8 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА N 815 изложен следующим образом: «8. СП 17.13330.2017 "СНиП П-26-76 Кровли". Разделы (абзац третий пункта 4.4), 5 (пункты 5.1.4, 5.1.6, 5.1.9, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, 5.2.2, 5.2.3, 5.3.4, 5.4.6, 5.5.4, 5.5.5), 7 (пункты 7.2, 7.8, 7.11, 7.13), 8 (пункты 8.3, 8.5, 8.6), 9 (пункты 9.4, 9.6, 9.7, 9.10, 9.11)»; п.8 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА № изложен следующим образом: «8. СП 17.13330.2017 "СНиП П-26-76 «Кровли". Разделы 1, 4 (пункты 4.1 - 4.3, 4.4 (абзац третий), 4.6, 4.8, 4.10, 4.14), 5 (за исключением пунктов 5.1.7, ДАТА, ДАТА, ДАТА-ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, 5.2.7-2.9, 5.3.3, 5.3.5, 5.3.7, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.7), 6 (за исключением подразделов 6.1-6.4), 7 (за исключением пункта 7.4, абзаца первого пункта 7.5, пунктов 7.6, 7.7, 7.10, 7.12, 7.14, 7.15), 8 за исключением пунктов 8.1, 8.2, 8.7, 8.8), 9 (за исключением пунктов 9.1, 9.2, 9.3, 9.13)». Ввиду того, что пункт 4.5. СП 17.13330.2017 отсутствует в соответствующем перечне сводов правил, он является лишь рекомендательным. В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обустройство вентиляционного зазора между кровлей и влагозащитной крыши менее 50 мм. не нарушает права истца. В случае недостаточности пропускной способности вентиляционного зазора, устанавливаются аэраторы, позволяющие увеличить вывод влаги из пирога крыши. Ответчик не согласен и со стоимостью работ по расширению вентиляционного зазора. Требование о взыскании штрафа является неправомерным. Помимо требований, затрагивающих недостатки, истец просит взыскать в его пользу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Ссылаясь на ст.13 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" указали, что в качестве доказательства направления претензии с требованием о выплате стоимости устранения недостатков крыши ФИО1 представила суду квитанцию с почтовым идентификатором №. Ответчик оспаривает факт направления в его адрес какой-либо претензии по вопросу выплаты истцу в досудебном порядке убытков. К почтовой квитанции не приложена опись вложения, соответственно, отсутствует подтверждение, что именно было вложено в данное отправление. Отправителем обозначенного отправления обозначена ФИО1 Таким образом, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению как в части взыскания стоимости работ по устранению «недостатков», т.к. они не являются недостатками и не нарушают права истца. Стоимость работ по расширению вентиляционного зазора, представленная истцом является завышенной. Для взыскания штрафа отсутствуют правовые основания ввиду не обращения потребителя (истца) в адрес изготовителя (ответчика) с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

21.02.2022г. между ООО "Магазин готовых домов" (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда № КПД-233/02, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникации в соответствии с условиями договора, согласно Типовому проекту (Приложение №) и Локально-сметному расчету (Приложение №), которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (п.1.1). Строительство объекта и подключение сетей инженерных коммуникаций осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенном за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Хабаровский, <адрес>, площадь участка 800+/-10, кадастровый № (п.1.3).

Согласно п.2.1 договора № КПД-233/02, сметная стоимость составляет 7 100 000 руб. Оплата работ производится заказчиком наличными денежными средствами несколькими суммами, согласно установленного настоящим договором Графика платежей (Приложение №) (п.2.2). Сметная стоимость, предусмотренная п.2.1 настоящего договора, является окончательной и изменению не подлежит (п.2.4).

Как следует из п.3.1 договора № КПД-233/02, срок строительства индивидуального жилого дома по настоящему договору составляет 150 рабочих дней: - срок окончания строительства фундамента – не позднее 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств подрядчику; - срок начала монтажа колонно-ригельной системы, монтажа стеновых панелей, плит перекрытий – не позднее 90 рабочих дней с момента поступления подрядчику денежных средств, согласно графику платежей (п.3.1). Срок передачи индивидуального жилого дома (коттеджа) заказчику для ввода объекта в эксплуатацию – в течение 10 дней со дня окончания строительства (п.3.2).

Пунктом 4.1 договора № КПД-233/02 предусмотрены обязанности подрядчика, согласно которым Подрядчик обязан: Выполнить своими силами и/или привлеченными силами все работы в объеме и сроки, предусмотренные типовым проектом (Приложение №) и настоящим договором и сдать работы заказчику по акту выполненных работ (п.4.1.1); Назначить своего представителя для организации и ведения работ на объекте (п.4.1.2); Обеспечить соблюдение техники безопасности на объекте (п.4.1.3).

Согласно п.4.3.5 договора № КПД-233/02 Заказчик обязан: Произвести оплату выполненных работ в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с условиями данного договора. Заказчик вправе: Требовать от подрядчика в случае, если объект строительства построен с отступлениями от условий настоящего договора, приведшим к ухудшению качества объекта строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п.4.4.1).

В силу п.5.1 договора № КПД-233/02 сдача подрядчиком результата работ или его этапа, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из п.7.1 договора № КПД-233/02 гарантийный срок на несущие конструкции (фундамент, колонно-ригельная система, утепленные ребристые перекрытия пола первого этажа, межэтажного перекрытия, трехслойные стеновые панели), с момента передачи объекта по акту приема-передачи заказчику индивидуального жилого дома (коттеджа), составляет 50 лет. Заказчик вправе предъявить подрядчику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта строительства индивидуального жилого дома (коттеджа) с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявленные в течение гарантийного срока. Подрядчик в течении 10 рабочих дней с момента получения такого требования от заказчика составляет акт, в котором перечисляются недостатки и устанавливаются сроки их устранения (п.7.3). Подрядчик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта строительства индивидуального жилого дома (коттеджа), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормативного износа такого объекта строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п.7.4).

Согласно Приложению № к договору строительного подряда № КПД-233/02 от 21.02.2022г. изображен Типовой проект индивидуального жилого дома (коттеджа) в 2 этажа, 1-ый этаж: кухня-гостинная, кабинет, санузел, тех.помещение; 2-ой этаж: три жилые комнаты, санузел.

В Приложении № к договору строительного подряда № КПД-233/02 от 21.02.2022г. указан Локально-сметный расчет по стоимости работ и материалов по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) общей площадью 120,12 кв.м. (2 этажа) на сумму 7 10 000 руб.

В Приложении № к договору строительного подряда № КПД-233/02 от 21.02.2022г. указана Техническая характеристика индивидуального жилого дома.

Из Приложения № к договору строительного подряда № КПД-233/02 от 21.02.2022г. следует График платежей за наличный/безналичный расчет собственными средствами: Первый платеж в размере 1 100 000 руб. вносится при подписании настоящего договора. Второй платеж в размере 3 000 000 руб. вносится в течение трех рабочих дней после строительства фундамента. Третий платеж в размере 1500 000 руб. вносится в течение 3 рабочих дней после установки коробки дома: колонно-ригельная система, несущие стены, плиты перекрытия. Четвертый платеж в размере 1500 0000 руб. вносится после устройства кровли, установки входной двери, окон, штукатурки швов и закладных, фасада, устройства стяжки. Итого цена подрядных работ по договору составляет 7100 000 руб.

17.03.2022г. между ООО "Магазин готовых домов (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключено Дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № КПД-233/02 от 21.02.2022г., согласно которому общая стоимость работ и материалов по строительству объекта № по смете 2963824 руб.

Также, 01.07.2022г. между ООО "Магазин готовых домов" и ФИО1 подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ № к договору подряда № КПД-233/02 от 21.02.2022г., согласно которому подрядчик выполнил комплекс строительных работ по кровле утепленной (устройство утепленной мансардной кровли, установка вентвыходов кровельных с зонтом, заполнение проема возле лестницы), вентиляция (устройство отверстий прохода вентиляции в перекрытии, монтаж воздуховодов, соединение с кровельным выходом), разное (установка, перемещение и разборка строительных лесов, уборка и вывоз строительного мусора) на объекте, строительство которого осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадь 800 +/- 10 кв.м., кадастровый №. Качество работ соответствует указанным в договоре требованиям и требованиям нормативных документов. Недостатки в результате работ не выявлены.

В августе 2022г. ФИО1 обратилась в ООО "Магазин готовых домов" с претензией, где указал, что требуется полная реконструкция кровли в связи с такими нарушениями как: с внутреннего помещения вместо пароизоляции использована ветрозащита, швы не проклеены, пленка не приклеена к стенам, в области под металлочерепицей использован вентзазор в 25 мм., что недопустимо при мансардных кровлях, требуется произвести демонтаж металлочерепицы для проверки качества утепления.

Из ответа ООО «Магазин готовых домов» от 26.08.2022г. на претензию истца следует, что 18.08.2022г. было выполнено обследование кровли по претензии ФИО1 по объекту строительства, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Хабаровский, <адрес>, площадь участка 800 +/- 19, кадастровый № на несоответствие применяемого материала и размеров бруса контробрешетки для вент зазора, по итогам выполненных работ подрядной организацией. Объект строительства был передан ФИО1 по акту сдачи-приемки выполненных работ № к договору подряда № КПД-233/02 от 21.02.2022г., повторно 22.07.2022г. Работы по кровле завершены 01.07.2022г. В ходе обследования было выявлено следующее: Визуально укладка пароизоляции выполнена по всей кровли с выпусками под мауэрлат до 50 мм., и нарощена на 300 мм. ветровлагозащитной пленкой; Под мауэрлатом уложен слой гидроизоляции, и по желанию клиента уложен слой утепления из войлоковой прокладки в 10 мм.; В местах выхода пароизоляции к стенам, пароизоляция пленкой не приклеивалась; Высота вентиляционных каналов (зазоров) между поверхностью теплоизоляции и основанием под кровлю согласно договора строительного подряда № КПД-233/02 от 21.02.2022г., приложения № к договору строительного подряда № КПД-233/02 от 21.02.2022г. (Техническая характеристика индивидуального жилого дома) и в разрезе дома предусмотрена контробрешетка из рейки 25 х 50 мм. Согласно своду правил «Кровли», Актуализированная редакция СНиП П-26-76 СП 17.13330.2017 пункта 4.5. Высота вентиляционных каналов (зазоров) между поверхностью теплоизоляции и основанием под кровлю зависит от длины и угла наклона ската крыши и должна быть равной не менее 50. Согласно постановлению Правительства РФ № от 04.07.2020г. п.4.5 СП 17.13330.2017 не является обязательным к применению, а носит рекомендательных характер. Договор строительного подряда № КПД-233/02 от 21.02.2022г. подписан с двух сторон, таким образом стороны согласовали решения по высоте вентиляционных каналов. Вывод: в течение 10 рабочих дней с момента написания настоящего уведомления, истцу необходимо обеспечить в дом для замены наращенной ветровлагозащиты на пароизоляцию и проклейки пароизоляции по стенам на бутилкаучуковую ленту.

Как следует из акта осмотра специалиста Экспертного бюро «Решение» № СТЭ 151-2022 от 20.09.2022г. на земельном участке в кадастровым номером 27:16:0329001:4680, находится каркасный двухэтажный коттедж, размерами в осях 6300 х 8800. Котедж мансардного типа отдельно стоящий. Каркас дома железобетонный, состоит из колонн и ригелей, на которые опираются плиты перекрытий. Стены устроены из навесных железобетонных самонесущих панелей. Кровля двускатная (совмещенная) устроена из металлочерепицы по деревянному каркасу. Оконные и дверные проемы заполнены изделиями из ПВХ блоков с двухкамерными стеклопакетами. В помещениях дома ведутся отделочные работы.

При осмотре устройства кровли выявлено замечание: Между кровлей из металлочерепицы и влагозащитной пленкой нет вентиляционного зазора (который устанавливается в зависимости от уклона кровли, но не менее 50 мм.). Для устройства зазора по стропилам устанавливается контрбрусок, на который крепится обрешетка. Перед установкой контрбруска монтируется материал типа «супер диффузионная» мембрана. Вентиляционный зазор устраивается под кровлей для исключения намокания утеплителя и как средство против образования конденсата на внутренней поверхности металлочерепицы.

Заключение: Устройство вентиляционного зазора под кровлей, не выполнено что не исключает повреждений (деформации) конструкции крыши, и иных строительных конструкций.

Согласно заключения специалистов Экспертного бюро «Решение» № СТЭ 151-2022 от 13.10.2022г. выполняемые строительно-монтажные работы по договору строительного подряда № КПД-233/02 от 21.02.2021г., не соответствуют строительным нормам и правилам, а также проектной документации. Проектная документация и ее состав не соответствует требованиям ГрК РФ и ГОСТ Р 21.101-2020. Недостатки и нарушения указаны в табл.1. Выявленные дефекты относятся к значительным дефектам – дефект, при наличии которого существенно ухудшается эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Значительный дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами. Стоимость восстановительных работ по приведению кровли индивидуального жилого дома в нормативное состояние составит 257073,60 руб.

Стоимость затрат за производство данной экспертизы, выполненной Экспетным бюро «Решение» составила 30 000 руб., оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается договором № СТЭ 151-2022 на выполнение работ по проведению экспертного исследования от 17.09.2022г., актом выполненных работ № от 13.10.2022г., чеком от 13.10.2022г. на сумму 30 000 руб.

13.10.2022г. ФИО1 вновь обратилась к ООО «Магазин готовых домов» с претензией, где указала, что акт заказчиком был подписан без замечаний, однако в ходе подготовки дома к отделочным работам заказчиком были выявлены существенные недостатки скрытых работ, а именно: между кровлей из металлочерепицы и влагозащитной пленкой нет вентиляционного зазора, который устраивается в зависимости от уклона кровли, но не менее 50 мм. Выявленные дефекты относятся к значительным дефектам, при наличии которых существенно ухудшается эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Значительный дефект подлет устранению до скрытия его последующими работами. Указанные дефекты подтверждаются заключением специалиста экспертного бюро «Решение» № СТЭ 151-2022. Ссылаясь на ст.721, 724, 723 ГК РФ указала, что стоимость восстановительных работ по приведению кровли индивидуального жилого дома в нормативное состояние, согласно калькуляции составила 257073,60 руб. На основании изложенных обстоятельств просила в течение 10 дней выплатить сумму убытков на устранение недостатков в размере 257073,60 руб.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 13.02.2023г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Магазин готовых домов" о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Дальневосточная профессиональная компания» эксперту ФИО4 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствия выполняемых строительно-монтажных работ по возведению кровли индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329001:4498 в <адрес>, строительными нормами и правилами, а также проектной документации;

2. Определить стоимость восстановительных работ по приведению кровли индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке в кадастровым номером 27:17:0329001:4498 в <адрес>, в нормативное состояние.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

10.04.2023г. заключение эксперта поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска, определением суда от 17.04.2023г. производство по гражданскому делу возобновлено с назначением судебного разбирательства по делу.

Как следует из заключения эксперта ООО "Дальневосточная профессиональная компания" от ДАТА №, при визуально-инструментальном обследовании установлено: На земельном участке (кадастровый №), находится каркасный двухэтажный коттедж с кадастровым номером 27:17:0329001:4680, размерами в осях 6300 х 8800. Коттедж мансардного типа отдельно стоящий. Каркас дома железобетонный, состоит из колонн и ригелей, на которые опираются плиты перекрытий. Стены устроены из навесных железобетонных самонесущих панелей. Кровля двускатная (совмещенная) устроена из металлочерепицы по деревянному каркасу. Оконные и дверные проемы заполнены изделиями из ПВХ блоков с двухкамерными стеклопакетами. В помещениях дома ведутся отделочные работы. Указанные сведенья отражены в материалах гражданского дела № в заключении специалиста Экспертного бюро «Решение» № СТЭ 151-2022 от 13.10.2022г.

При вскрытии кровли изнутри объекта (в двух местах) было установлено и зафиксировано наличие нарушений:

- Отделка кровли внутри помещения из досок, что расходится с документации подрядчика, которые фигурируют в судебном деле № должен был уложен материал ГВЛ (фото 70)

- Выявлена толщина утеплителя 150 мм., что согласно проекту, должна быть 200 мм., также утеплитель был влагонасыщен, что следует дальнейшей его замене (фото 27, 33)

- Вместо ветро-влазащитной пленки или мембраны стоит пленка, которая не обладает водоупорностью (устойчивостью к проникновению воды), необходимой для защиты утеплителя и элементов конструкции от подкровельного конденсата и атмосферных осадков, попавших под внешнее покрытие.

- Между кровлей из металлочерепицы и «влагозащитной пленкой» высота вентиляционного зазора составляет 25 мм. (который устраивается в зависимости от уклона кровли, но не менее 50 мм.) (фото 24), что подтверждается материалами гражданского дела № и в заключении специалиста Экспертного бюро «Решение» № СТЭ 151-2022 от 13.10.2022г. Для устройства зазора по стропилам устанавливается контрбрусок, на который крепится обрешётка. Перед установкой контрбруска монтируется материал типа «супер диффузионная» мембрана. Вентиляционный зазор устраивается под кровлей для исключения намокания утеплителя и как средство против образования конденсата на внутренней поверхности металлочерепицы.

- Была замечена щель между кровлей и ограждающей конструкции (фото 29).

Был произведен теплотехнический расчет по земечаниям к выполненным строительным работам после вскрытия пирога кровли. Согласно нормативным документам и сводам правил РФ: Сп 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты здания»; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; СП 131.13330.2020 «Строительная климатология»; ГОСТ Р 54851-2011 «Конструкции строительные ограждающие неоднородные. Расчет приведенного сопротивления теплопередаче»; СТО № «Теплозащитные свойства ограждающей конструкции зданий».

Из сводной ведомости недостатков следует: 1) Между кровлей из металлочерепицы и влагозащитной пленкой нет вентиляционного зазора (который устраивается в зависимости от уклона кровли, но не менее 50 мм.).

Исходя из требований СП 17.13330.2017 «Кровли» п.4.4 кровли с водоизоляционным слоем из волнистых листов, гофрированных профилей, металлических листов и металлической фальцевой черепицы, штучных материалов (черепицы, плитки) на утепленных крышах следует предусматривать вентилируемыми с образованием между слоем теплоизоляции и кровлей зазора (вентиляционного канала), сообщающегося с наружным воздухом под карнизным свесом на хребтовым и коньковым участках, и укладкой диффузионной ветровод-защитной и водозащитной пленок. п.4.5 высота вентиляционных каналов (зазоров) между поверхностью теплоизоляции и основанием под кровлю зависит от длины угла наклона и угла наклона ската крыши должна быть не менее 50 мм.

Для устройства зазора по стропилам устанавливается контрбрусок, на который крепится обрешетка. Перед установкой контрбруска монтируется материал типа «супер диффузионная» мембрана. Вентиляционный зазор устраивается под кровлей для исключения намокания утеплителя и как средство против образования конденсата на внутренней поверхности металлочерепицы.

2) Согласно теплотехническому расчету, толщина утеплителя, которая составляет 150 мм. Не соответствует требованиям по теплопередаче.

СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» п.5.2 Нормируемое здание приведенного сопротивления теплопередаче ограждающей конструкции, норм Rо, (м 2 ?) /Вт, следует определять по формуле Rоmp=а·ГСОП+b

Замена утеплителя толщиной согласно документации в 200 мм.

Выводы: 1. Выполняемые строительно-монтажные работы по договору строительного подряда № КПД-233/02 от 21.02.2021г., не соответствуют строительным нормам и правилам, а также проектной документации. Проектная документация и ее состав не соответствует требованиям ГрК РФ и ГОСТ Р 21.101-2020). Величина приведенного сопротивления теплопередаче R0пр меньше требуемого R0норм (3.21<4.17), следовательно, представленная ограждающая конструкция не соответствует требованиям по теплопередаче. Выявленная при вскрытии толщина утеплителя (150 мм.) не соответствует строительным нормам и проекту в материалах гражданского дела №. Недостатки и нарушения указаны в таблице «сводная ведомость недостатков». Выявленные дефекты относятся к значительным дефектам – дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Значительный дефект подлежит устранению до вскрытия его последующими работами.

2. Стоимость восстановительных работ по приведению кровли индивидуального жилого дома в нормативное состояние составит 1013872,80 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлено заявление об уточнении иска, где просила: Взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 1013872,80 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 506936,40 руб.; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 129440 руб., из которых: 50000 руб. – услуги представителя, 30000 руб. – расходы на проведение досудебной экспертизы, 48000 руб. – расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы, 1440 руб. – банковская комиссия за внесение денежных средств на депозит УСД в Хабаровском крае для проведения строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Договор, на основании ст.422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент; ее заключения.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию- гражданина, (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 735 ГК РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.,

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

По положениям ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного, использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ч.2 ст.721 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст.723 ГК РФ.

Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п.3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует предоставлению, суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, разрешая исковые требования, руководствуясь правилами статей 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 29 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об установлении факта ненадлежащего выполнения работы подрядчиком ООО "Магазин готовых домов" и нарушение прав истца ФИО1 как потребителя.

Также суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выводы заключения судебной экспертизы ООО "Дальневосточная профессиональная компания" № от 07.04.2023г., учитывает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными и неустранимыми, которые влияют на безопасное использование объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в дальнейшем.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания стоимости устранения недостатков по договору подряда № КПД-233/02 от 21.02.2022г., компенсации морального вреда и штрафа.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, статьей 723 ГК РФ не компенсируется.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1, 3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

В силу ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п.2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п.2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Применительно к изложенному, представляется обоснованной претензия заказчика относительно качества изготовленного объекта (отсутствие вентиляционного зазора между кровлей из металлочерепицы и влагозащитной пленкой), при этом недостатки выполненной работы так и не были устранены ответчиком, в связи с чем у заказчика возникло право, предусмотренное Законом РФ «О защите прав потребителей» требовать взыскания стоимости устранения недостатков.

Таким образом, с ООО "Магазин готовых домов" в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 1 013872,80 руб. по договору строительного подряда № КПД-233/02 от 21.02.2022г., в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, размер морального вреда, подлежащий взысканию с ООО "Магазин готовых домов", суд, считает возможным определить в сумме 20000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку, размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации), в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Содержащееся в пункте 1 статьи 330 и статье 333 ГК Российской Федерации правовое регулирование согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на защиту интересов кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и одновременно на достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа. Сторона истца в судебно мзаседании возражала против удовлетворения ходатайства и снижения взыскиваемого с ответчика штрафа.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости, а также специфика правоотношений сторон, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 300 000 руб..

Применительно к изложенному, с ответчика ООО "Магазин готовых домов" в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 300 000 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом для восстановления нарушенного права произведены расходы по оплате заключения специалиста Экспертного бюро «Решение» № СТЭ 151-2022 от 13.10.2022г., согласно договора № СТЭ 151-2022 на выполнение работ по проведению экспертного исследования от 17.09.2022г., акта выполненных работ № от 13.10.2022г., чека от 13.10.2022г. в размере 30 000 руб.

Также истцом произведены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы, назначенной по определению суда от 13.02.2023г. и выполненной ООО «Дальневосточный профессиональный центр» (заключение № от 07.04.2023г.), что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк ОПЕРУ Дальневосточный банк 9070/155 (операция 132) в размере 48000 руб., которые внесены истцом на депозит УСД в Хабаровском крае. Комиссия Банка за внесение денежных средств составила 1440 руб.

В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подаче иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № б/н от 07.10.2022г., справками по операции ПАО Сбербанк от 22.11.2022г. на сумму 30000 руб., от 21.04.2023г. на сумму 20000 руб.

Как следует из п.1.1 вышеуказанного договора заказчик (ФИО1) поручает, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию ущерба с ООО «Магазин готовых домов», причиненного некачественным выполнением работ по договору подряда от ДАТА № КПД-233/02. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, подготовить претензию на имя руководителя ООО «Магазин готовых домов», подготовить исковое заявление в суд, а также все необходимые процессуальные документы, необходимые в ходе рассмотрения соответствующего дела, принимать участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. Заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах и сроках, предусмотренных договором (п.3.1). Стоимость услуг по договору определяется в размере 50000 руб. (п.4.1).

Оплата заказчиком – исполнителю была произведена 22.11.2022г. в размере 30000 руб. и 21.04.2023г. в размере 20000 руб., что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО1 к ООО «Магазин готовых домов» требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, трех судебных заседаний с участием представителя истца, наличия в деле сведений о досудебном урегулировании спора с ответчиком, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 50000 руб.

В связи с изложенным, с ООО «Магазин готовых домов» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 129440 руб., из которых: 50000 руб. - услуги представителя, 30000 руб. – расходы на проведение досудебной экспертизы, 48000 руб. – расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы, 1440 руб. – банковская комиссия за внесение денежных средств на депозит УСД в Хабаровском крае для проведения строительно-технической экспертизы.

Управлению судебного департамента в Хабаровском крае денежные средства, внесенные ФИО1 по чек-ордеру ПАО Сбербанк ОПЕРУ Дальневосточный банк 9070/155 (операция 132) в размере 48000 руб. для оплаты производства судебной экспертизы - перечислить на расчетный счет ООО «Дальневосточная профессиональная компания» (Банк получателя: дальневосточный ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», ИНН <***> КПП 272201001 БИК 040813704 Сч. № Сч. №).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, с ООО "Магазин готовых домов" в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15069 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Магазин готовых домов" о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Магазин готовых домов" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> №. код подразделения №, стоимость устранения недостатков в размере 1013872 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., судебные расходы в размер 129440 рублей.

Управлению судебного департамента в Хабаровском крае денежные средства, внесенные ФИО1 по чек-ордеру ПАО Сбербанк ОПЕРУ Дальневосточный банк 9070/155 (операция 132) в размере 48000 рублей для оплаты производства судебной экспертизы – перечислить на расчетный счет ООО «Дальневосточная профессиональная компания» (Банк получателя: дальневосточный ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», ИНН <***> КПП 272201001 БИК 040813704 Сч. № Сч. №).

Взыскать с ООО "Магазин готовых домов" в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 15 069 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 30.05.2023г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник документа подшит в дело № 2-269/2023, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Помощник судьи ФИО7