РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Тюмень 27 сентября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т.А. Гусаркова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а-8041\2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий, постановлений, бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, о признании незаконным ответа на обращение от 21. 07. 2023, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 27. 09. 2023 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Исходя из текста административного искового заявления, дополнительных объяснений административного истца следует, что она просит в рамках исполнительного производства №-ИП признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя по ненаправлению ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту ее проживания, неизвещении о принятых мерах принудительного исполнения несмотря на отмену судебного приказа, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора, бездействие в части отсутствия ответов на жалобы от 26. 04. 2023; в рамках исполнительного производства 157083\21\72029-ИП просит признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя по ненаправлению ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту ее проживания, не установлению места ее проживания, постановления о временном запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, по ненаправлению выносимых постановлений; о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора; ответа на обращение, полученного ею 21. 07. 2023.
Как установлено судом, в РОСП Восточного АО <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ( в настоящее время ФИО1) в пользу взыскателя Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>. Предмет исполнения – задолженность в размере 15447, 95 рублей.
Постановлением от 10. 01. 2019 года исполнительное производство возбуждено.
В ходе исполнительных действий обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке иной кредитной организации, взыскана сумма задолженности.
Постановлением от 01. 03. 2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, о чем указано в постановлении.
В РОСП Восточного АО <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ( в настоящее время ФИО1) в пользу взыскателя Тюменьэнергосбыт- филиал АО « ЭК Восток». Предмет исполнения – задолженность в размере 5681, 88 рублей.
Постановлением от 17. 09. 2021 года исполнительное производство возбуждено.
В ходе исполнительных действий обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке иной кредитной организации, постановления направлены для исполнения в различные кредитные учреждения, постановлением от 05. 10. 2021 объявлен запрет на действия по распоряжению, регистрационные действия в отношении транспортного средства НИССАН, постановлением от 11. 01. 2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества.
Постановлением от 21. 09. 2023 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона « Об исполнительном производств» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим кодексом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона « ОБ исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.
Таким образом, на судебного пристава – исполнителя возложена законом обязанность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника любым способом, указанным в законе, но позволяющим контролировать его получение.
Однако, суду достоверных доказательств, подтверждающих факт своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями закона, не представлено.
Следовательно, должностным лицом нарушены требования закона об извещении должника о возбуждении исполнительного производства с уведомлением.
На протяжении длительного периода времени должностными лицами РОСП Восточного АО <адрес> не принимались меры к установлению места жительства ( регистрации) должника, несмотря на поступление сведений о наличии имущества в ином субъекте Российской Федерации. Судом установлено, что с 2014 года ФИО4 ( ФИО1) имела регистрацию в <адрес>, с 2021 года содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, сменила фамилию на ФИО1. Однако, данные обстоятельства не были установлены должностными лицами РОСП Восточного АО <адрес> в рамках исполнительных производств своевременно.
Следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя в части не установления места ее проживания, в части неизвещения ее о возбуждении исполнительных производств, в части ненаправления ей постановлений о возбуждении исполнительных производств, в части неизвещения о совершении иных исполнительных действий, в части ненаправления иных постановлений подлежат удовлетворению.
Судом также установлено, что судебный приказ №м от 16. 03. 2018 о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> отменен определением мирового судьи судебного участка №Ленинского судебного района <адрес> от 04. 02. 2019 года.
Однако, требований о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по удержанию денежных средств со счетов должника административным истцом не заявлено.
В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением от 01. 03. 2023 взыскан исполнительский сбор в размере 1081, 35 рублей.
Постановлением от 06. 03. 2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора.
Постановлением от 23. 08. 2023 данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Удержания по данному исполнительному производству не производились.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется с учетом установленных обстоятельств.
Доказательств, подтверждающих факт вынесения должностными лицами постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, участниками процесса не представлено.
Постановлением от 01. 03. 2023 при окончании исполнительного производства №-ИП отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Постановлением от 23. 08. 2023 при окончании исполнительного производства №-ИП отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Постановлением от 21. 09. 2023 прекращено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Последствия прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 44 Федерального закона « Об исполнительном производстве» и заключаются в отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений.
Следовательно, оснований для признания незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства не имеется с учетом изложенных обстоятельств.
Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава- исполнителя по отсутствию ответа на заявление от 26. 04. 2023 о повороте исполнения по отмененному судебному приказу.
В соответствии со ст. 64. 1 Федерального закона « Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт рассмотрения в установленные сроки указанного обращения административного истца, факт направления ответа по заявлению в адрес должника в установленные сроки, способом, позволяющим убедиться в его получении.
Следовательно, в указанной части требования подлежат удовлетворению.
Административным истцом представлено постановление судебного пристава- исполнителя ФИО5 от 06. 07. 2023 об удовлетворении ( частичном удовлетворении) заявления ( ходатайства). Суд считает, что имеются основания для признания данного постановления незаконным.
В соответствии со ст. 64. 1 Федерального закона « Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Указанное постановление не несет какой- либо смысловой нагрузки, содержит многочисленные описки- неверно указана фамилия заявителя, не указано, какое заявление рассмотрено, какие ходатайства удовлетворены, в тексте постановления содержатся буквы на иностранном языке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о проявлении должностным лицом небрежности при составлении процессуального документа.
Однако, на иные обращения ФИО1 даны ответы должностными лицами- 03. 07. 2023. Данные ответы содержат сведения о ходе исполнительных производств, о совершенных исполнительных действиях, об отмене мер принудительного исполнения. Следовательно, оснований для признания незаконным ответа на обращение от 03. 07. 2023 не имеется.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.
Судом установлено наличие необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 ФЗ от 21.07.1993 № 118-ФЗ).
В силу п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Порядок возмещения вреда определен ст. 1069 ГК РФ.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Согласно абз.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного бреда.
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).
Судом установлена незаконность обжалуемых действий судебного пристава- исполнителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Суд принимает во внимание, что в результате признанных незаконными действий судебного пристава-исполнителя не обеспечены условия для реализации социально-экономических прав истца, что является частью личных неимущественных прав человека и гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, с учетом характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 5000 рублей.
«К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России».( " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref==CC33EE705705AA3294832948EE580580EE825386825386AA8282BB88DD77EACFEACF0101BB55ECCECC22BB8787BB3838BB88BB598598FACFAC8888CBCB33AA8444390585984443905859FBFB14451445pCYEFpCYEF" " Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). "consultantplus://offline/ref=C3E705A32948E580E825386A82B8D7EACF01B5ECC2B87B38B8B598FAC88CB3A84443905859FB1445pCYEF" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя по ненаправлению ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, иных постановлений по месту ее проживания, по неизвещению о принятых мерах принудительного исполнения, в части отсутствия ответов на заявление от 26. 04. 2023; по не установлению места проживания ФИО1
Возложить обязанность на административных ответчиков устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера 27. 09. 2023 года.
Председательствующий Гусаркова Т.А.