Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2022-002066-17

Дело № 2-176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 07 марта 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»» (ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истцом указано, что между АО Банк «Советский» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 245010 руб. Согласно договору ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты 25,5 % годовых за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор (АО Банк «Советский») уступил АО «Автовазбанк» право требования, возникшее из указанного кредитного договора, заключенного с ответчиком, а между АО «Автовазбанк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого кредитор (АО «Автовазбанк») уступил истцу право требования, возникшее из указанного кредитного договора, заключенного с ответчиком. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе остаток основного долга в размере 215983,06 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163977,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд; также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по ставке 25,5 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 215983,06 руб., начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности; в счет погашения взысканной задолженности истец просит обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца.

Ответчики извещались о рассмотрении дела по известному адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по иску не представили.

Направленное ответчикам судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ранее, на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 и ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по иску не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ответчиком ФИО1 – заемщиком был заключен договор кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 245 010 руб.

Согласно договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им по ставке 25,5 % путем внесения ежемесячных платежей на 60 месяцев. Полная стоимость кредита 25,652%, 60 платежей в размере 7263,36 руб. Погашение осуществляется ежемесячно согласно прилагаемому графику погашения кредита (пункт 6 договора кредита).

В качестве обеспечения исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля марки <данные изъяты>, с установлением стоимости имущества, переданного в залог, в размере 315 тыс. руб.

Уведомление о возникновении залога указанного движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в нотариальном реестре уведомлений о залоге (регистрационный номер уведомления о залоге: №).

Истец указывает, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» заключен договор об уступке права (требований) №, по условиям которого цедент (АО Банк «Советский») уступает цессионарию (АО «Автовазбанк») право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора уступки права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автовазбанк» и истцом заключен договор об уступке права (требований) №, по условиям которого цедент (АО «Автовазбанк») уступает цессионарию (истцу) право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения, являющегося неотъемлемой частью договора уступки права (требования).

По условиям указанного договора об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приложения к нему АО «Автовазбанк» уступило истцу право требования, возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком ФИО1

Согласно пункту 13 договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно п.15.3 Общих условий потребительского кредитования физических лиц, клиент, дает согласие на то, что Банк вправе уступить свои права (требования), установленные в соответствии с предложением (офертой) и настоящими условиями, полностью или частично третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данное согласие действует до полного исполнения клиентом своих обязательств по смешанному договору.

Факт заключения указанного договора кредита, получения по нему суммы займа в размере 245 010 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, подтверждается представленной истцом выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ займодавец также имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком ФИО1 в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору, ее полное погашение, либо наличие задолженности в меньшем размере, а равно доказательств отсутствия обязанности по погашению задолженности, указанной в иске.

Согласно части 1 статьи 9, части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В судебном заседании не опровергнуто, что иных платежей, помимо указанных истцом в представленном расчете задолженности по иску, в счет возврата суммы займа и процентов за пользование им ответчиком по договору не производилось, доказательств иного в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение обстоятельство того, что обязательства по договору кредита исполняются ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330, пункту 1 статьи 334, пункту 1 статьи 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По делу отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 10 заключенного договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ клиент передает Банку в залог автомобиль.

Как предусмотрено пунктом 24.9 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога (транспортного средства) по соглашению сторон определена в размере 315000 руб.

Возражений по иску, доказательств в их обоснование ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведено.

Представленный истцом расчет задолженности по делу не опровергнут, оснований для несогласия с расчетом суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В этой связи, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе остаток основного долга в размере 215983,06 руб., проценты за пользование займом в размере 163977,46 руб.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по ставке 25,5 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 215983,06 руб., начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

С учетом изложенного, по делу имеются основания для удовлетворения исковых требовании о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование суммой займа по ставке 25,5 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 215983,06 руб., начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

Также в счет погашения взысканной задолженности следует обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ответчику ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 315 тыс. руб.

Собственником данного автомобиля является ФИО2 согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО2 прекращена регистрация данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, то есть владелец автомобиля ФИО2, снял его с учета, однако ответчик остается собственником данного автомобиля.

За подачу иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13000 руб.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 379960,52 руб., государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6999,61 руб., размер государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество составляет 6 тыс. руб., всего размер государственной пошлины составляет 12999,61 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6999,61 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1, а в размере 6000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (основной государственный регистрационный №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе остаток основного долга в размере 215983 рубля 06 копеек, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163977 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6999 рублей 61 копейку, всего взыскать: 386960 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (основной государственный регистрационный №) проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 25, 5 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 215983 рубля 06 копеек, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <данные изъяты>), путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 315000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (основной государственный регистрационный №) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6000 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абанников