УИД № 57RS0026-01-2025-001952-23 Производство № 2-2528/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата обезличена) в 08 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус в районе (адрес обезличен) допустил наезд на ФИО5 на нерегулируемом пешеходном переходе.

От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался в БУЗ Орловской области «ООКБ».

По данному факту в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Ссылаются, что погибший ФИО5 был их единственным ребенком, в связи с чем, просят суд взыскать с ФИО3 в их пользу по 2 000 000 руб. каждому в качестве компенсации морального вреда и 55 624,50 руб. каждому расходы на погребение.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили требования, в связи с тем, что им стало известно, что собственником транспортного средства ПАЗ является индивидуальный предприниматель ФИО4, при этом как следует из страхового полиса ТТТ (информация скрыта) АО «РЕСО-Гарантия» была застрахована гражданская ответственность ФИО3, в связи с чем данная страховая организация обязана выплатить им 500 000 руб. страховое возмещение, из которых 25 000 руб. расходы на погребение. По изложенным основаниям, истцы просили суд привлечь к участию в деле ИП ФИО4, взыскать с ФИО3 и ИП ФИО4 солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 762 000 руб. каждому и 43 124,50 руб. каждому расходы на погребение.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 04.08.2025 настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Заводской районный суд. Г. Орла.

В судебном заседании истцы Ч-вы поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчики ИП ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.

Представитель ИП ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленные требования в размере 1 000 000 руб., взыскав данную сумму компенсации с ответчиков в солидарном порядке.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и следует из текста приговора Советского районного суда г. Орла от 17.03.2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Гражданский иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и ИП ФИО4 о взыскании в пользу каждого из истцов в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 1 762 500 руб., расходов на погребение в сумме 43 124,50 руб. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска.

Приговором суда установлено, что ФИО3, (дата обезличена) в 08 часов 30 минут управляя транспортным средством ПАЗ 32-0302-11, государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус, производя перевозку пассажиров на основании договора оказания возмездных услуг, заключенному между ним и ИП ФИО4 двигался по (адрес обезличен) не уступил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходу ФИО5, совершил на него наезд, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего ФИО5 скончался.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от (дата обезличена) приговор Советского районного суда г. Орла от 17.03.2025 оставлен без изменения.

На основании требований части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В момент ДТП водитель ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4 по оказанию услуг по осуществлению пассажирских перевозок с использованием автомобиля марки ПАЗ 320302-11 (2017 г.), государственный регистрационный знак <***> рус.

Погибший ФИО5 приходился сыном ФИО1 и ФИО2

Решением САО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплате к страховому акту от 28.06.2025, ФИО2, ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере по 237 500 руб. каждому, в качестве возмещения вреда в связи со смертью сына, а также страховая организация выплатила 25 000 руб. ФИО2 в качестве возмещения расходов на погребение, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2025 № 331526 на сумму 25 000 руб. и платежными поручениями от 02.07.2025 № 338725, 338731 на сумму 237 000 руб. каждое, соответственно.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, истцы указывали, что действиями ответчика ФИО3 им были причинены тяжелые нравственные страдания, в связи утратой близкого человека (сына), который у них был единственным ребенком, они продолжают испытывать чувство душевной боли от утраты сына, в результате его смерти нарушено их душевное спокойствие, утрачена надежда на помощь и заботу от сына, причиненный вред является необратимым, смерть единственного ребенка является невосполнимой утратой для них.

Разрешая спор в части требований Ч-вых о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В силу положений статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований статей 151, 1100, 1101 ГК РФ приходит к следующему.

Как следует из приговора Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), судом бесспорно установлено, что у ФИО3, управлявшего исправным транспортным средством имелась возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО5 при соблюдении пунктов 1.3, 1.5 (абз. 1), 14.1, 10.1 ПДД РФ, при этом ФИО5 фактически заканчивал пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, в его действиях отсутствовали нарушения правил дорожного движения.

В отношении личности подсудимого ФИО3, судом при вынесении приговора было также установлено, что он является инвалидом третьей группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание сердца, при этом находится в трудоспособном возрасте, ограничения к труду отсутствуют.

Согласно ответа УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) № исх-58/ТО/16-7520 ФИО3, осужденный 17.03.2025 Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% в доход государства, с 23.06.2025 отбывает наказание в (информация скрыта).

Согласно выписки из ЕГРИП от 27.06.2025 ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из указанного приговора Советского районного суда г. Орла, судом наложен арест на имущество ФИО4 – транспортное средство ПАЗ 320302-11, государственный регистрационный знак <***> рус, который подлежит сохранению до разрешения гражданского иска.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает нарушение личных нематериальных благ истцов – родителей единственного сына, степень их нравственных переживаний, как ранее, в настоящее время, так и в будущем, ввиду невосполнимой утраты родственных и семейных связей, отсутствием возможности продолжения рода, надежды на наличие близких родственников в старости. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере по 1 600 000 руб. в пользу каждого, путем взыскания в солидарном порядке с ответчиков, в остальной части заявленных требований - отказать.

В части взыскания расходов на погребение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», который определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям; указывает на необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

В соответствии со статьей 1174 ГК РФ, расходы на достойные похороны включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела перечнем товаров и услуг, связанных с погребением: одежда для погребения: костюм мужской, рубашка, нижнее белье, майка, полуботинки, носки, всего на сумму 29 097 руб.; ритуальные услуги: крест дубовый, табличка на крест металлическая, рушник, гроб, покрывало церковное, ритуальный комплект (свечи), комплект «Элегия», венок, лента, платок носовой 50 шт., всего на 37 300 руб.; расходы по захоронению: копка могилы, доставка гроба, всего на 15 000 руб.; поминальная трапеза на сумму 29 852 руб. Всего расходов на сумму 111 249 руб.

Данные расходы подтверждаются: накладная № 1401 от 09.08.2023 и кассовый чек на сумму 15 000 руб., кассовый чек от 09.08.2023 на сумму 37 300 руб., кассовый чек от 09.08.2023 на сумму 29 852 руб., кассовые чеки на сумму 2 080 руб. и 8 217 руб.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Разрешая требования о взыскании расходов на погребение, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы по захоронению в размере 86 249 руб. соответствует требованиям разумности и исходя из изложенного, суд полагает, что относятся к непосредственно связанными с погребением тела, соответствующим обычаям и традициям населения России, являющимися необходимыми на достойные похороны умершего ФИО5

Суд приходит к выводу о том, что взыскание расходов на погребение в пользу истцов следует определить в заявленном размере по 42 124,50 руб. в каждому, путем взыскания в солидарном порядке с ответчиков.

Вопреки части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено суду доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требования неимущественного характера и 4 000 руб. за требования имущественного характера, а всего 7 000 руб.

Таким образом, с ФИО3 и ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., по 3 500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ((информация скрыта)), индивидуального предпринимателя ФИО4 ((информация скрыта)) в солидарном порядке в пользу ФИО1 ((информация скрыта)) компенсацию морального вреда в размере 1 600 000 рублей, расходы на погребение в размере 43 124,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 ((информация скрыта)), индивидуального предпринимателя ФИО4 ((информация скрыта)) в солидарном порядке в пользу ФИО2 ((информация скрыта)) компенсацию морального вреда в размере 1 600 000 рублей, расходы на погребение в размере 43 124,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2025 года.

Судья Е.Ю. Цивилева