Решение по делу № 2-3222/2025 от 07.10.2025 - о взыскании задолженности по договору подряда, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-3222/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002337-02

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Орловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ООО «СК «Ле-Марк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СК «Ле-Марк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 660 254,21 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 417,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 334 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ле-Марк» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: <адрес>.

Строительство жилого дома должно было осуществляться ООО «СК «Ле-Марк» в соответствии с проектом и локальным сметным расчетом.

Общая стоимость работ по договору составила 4 021 060,79 руб., которые подлежали поэтапному внесению в порядке и в сроки, определенные в договоре подряда.

После подписания договора сторонами были согласованы дополнительные строительные работы на общую сумму 175 306,58 руб.

ФИО1 внес подрядчику следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 804 216,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 125 897 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 606 000 руб., всего 3 536 113,16 руб.

Задолженность ФИО1 перед ООО «СК «Ле-Марк» по договору строительного подряда составила 660 254,21 руб. из расчета: 4 196 367,37 руб. (стоимость основных и дополнительных работ) – 3 536 113,16 руб. – заплаченная заказчиком сумма.

В связи с нарушением ФИО1 сроков внесения платежей по договору строительного подряда заказчику начислена договорная неустойка в сумме 6 417,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство жилого дома завершено ДД.ММ.ГГГГ, о чем заказчик был уведомлен подрядчиком. Работы по договору должны были быть приняты заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачены в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

От подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ ФИО1 уклоняется.

Претензия, направленная в адрес ответчика об оплате выполненных работ, выплате неустойки, оставлена без ответа.

Обращаясь в суд, ООО «СК «Ле-Марк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 660 254,21 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 417,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 334 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Ле-Марк» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил суд, что дополнительные работы по договору в размере 175 306,58 руб. были согласованы между сторонами, стоимость работ определена в соответствии со сметой. Работы по договору подряда подрядчиком выполнены, однако в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, заказчиком не оплачены. Акт приема-передачи выполненных работ заказчиком до настоящего времени не подписан. Письменных претензий со стороны заказчика не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истца ООО «СК «Ле-Марк» по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ле-Марк» и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома незавершенного строительством на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: <адрес>.

Строительство жилого дома должно было осуществляться ООО «СК «Ле-Марк» в соответствии с техническим заданием, проектом и локальным сметным расчетом.

Общая стоимость работ по договору составила 4 021 060,79 руб., которые подлежали поэтапному внесению заказчиком в порядке и сроки, определенные договором:

- 804 212,16 руб. – оплачиваются заказчиком за счет собственных средств до момента подписания между заказчиком и банком кредитного договора;

- 3 216 848,63 руб. – за счет кредитных средств, из которых: 1 125 897 руб. – в течение трех банковских дней после регистрации залога (ипотеки); 1 769 266 руб. – в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приема выполненных работ по возведению фундамента; 321 685,63 руб. – в течение пяти банковских дней после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ.

Договором строительного подряда предусмотрено поэтапное выполнение работ: 1 этап – установка фундамента, 2 этап – окончательное строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был подписан акт приема-сдачи первого этапа работ по возведению фундамента дома.

После подписания договора подряда между сторонами 6 и ДД.ММ.ГГГГ были согласованы дополнительные работы на общую сумму 175 306,58 руб. в соответствии с локальным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая стоимость работ по договору с учетом согласованных сторонами дополнительных работ составила 4 196 367,37 руб.

ФИО1 были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 804 216,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 125 897 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 606 000 руб., всего на сумму 3 536 113,16 руб.

Строительство жилого дома завершено ДД.ММ.ГГГГ, о чем заказчик был письменно уведомлен подрядчиком посредством направления сообщения.

Работы по договору должны были быть приняты заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ ФИО1 не подписал, мотивированный отказ от приемки работ подрядчику не направил, задолженность по договору строительного подряда в общей сумме 660 254,21 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Ле-Марк» обратилось к ФИО1 с претензией о погашении задолженности по договору подряда, выплате неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору.

Претензия ООО «СК «Ле-Марк» оставлена ФИО1 без ответа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, условия заключенного между сторонами договора строительного подряда, а также то, что работа подрядчиком выполнена, однако ФИО1 в полном объеме не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Ле-Марк» задолженности по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 660 254,21 руб. из расчета: 4 196 367,37 руб. (общая стоимость работ по договору) – 3 536 113,16 руб. (заплаченная сумма).

Обращаясь в суд, истец также просит взыскать с ФИО1 договорную неустойку за нарушение срока внесения платежей.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как видно из дела, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда, стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, в соответствии с разделом 2 договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору до момента погашения задолженности заказчиком (пункт 7.2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 денежные средства в сроки, предусмотренные разделом 2 договора, подрядчику не заплатил.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика пользу истца неустойки имеются.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме 6 417,59 руб., определенная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С приведенным стороной истца расчетом неустойки суд соглашается. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора подряда, определен по каждому просроченному периодическому платежу, с учетом срока его внесения, количества дней просрочки.

Доказательств, опровергающих данный расчет неустойки, стороной ответчика в дело не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, установленные по делу обстоятельства, условия заключенного между сторонами договора строительного подряда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Ле-Марк» пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 417,59 руб.

По требованиям о взыскании расходов на оплату государственной пошлины суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из дела, при обращении в суд с настоящим иском, истцом была заплачена государственная пошлина в сумме 18 334 руб., исчисленная от цены иска в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Принимая во внимание, что расходы на оплату государственной пошлины истцом фактически понесены, документально подтверждены, решение суда состоялось в пользу истца, с ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Ле-Марк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 334 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «СК «Ле-Марк» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «СК «Ле-Марк» задолженность по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660 254,21 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6417,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 334 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Попова