10RS0013-01-2025-000400-44 Дело №2-570/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,

при секретаре: Чупуковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 АнатО. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ФИО1 (далее также по тексту истец) обратилась в суд с названными исковыми требованиями к ФИО2 (далее также по тексту ответчик), мотивируя тем, что 01.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога от 01.02.2021, предметом которого явилось транспортное средство – ..., 2013 года выпуска, VIN №, цвет – черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику. Истец свои обязательства по передаче заемных средств исполнил. Заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет, задолженность ответчика по договору займа составляет ... руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 01.02.2021 в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01.02.2021 между ФИО3 и ФИО2 заключен в письменной форме договор беспроцентного займа, по условиям которого заемщик получила денежную сумму в размере ... рублей на условиях возврата не позднее 01 декабря 2021 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога от 01.02.2021, предметом которого явилось транспортное средство – ..., 2013 года выпуска, VIN №, цвет – черный, государственный регистрационный знак №.

Передача займодавцем заемщику денежных средств в сумме ... рублей подтверждается распиской от 01.02.2021.

Согласно записи акта о заключении брака № от хх.хх.хх г., ФИО4 сменила фамилию на Титову в связи с заключением брака хх.хх.хх г..

В данном случае заемщиком договор займа по безденежности не оспаривается, напротив, ею подтвержден факт передачи ей денежных средств заимодавцем. В связи с вышеуказанным в совокупности, в отсутствие доказательств, подтверждающие мнимость договора займа, его безденежность и нарушение прав иных лиц, суд исходит из действительности договора займа. При этом судом учитывается принцип свободы договора, сформулированный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу не имеется, получение денежных средств и неисполнение обязательства ответчиком не оспорены, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 условий Договора залога автомобиля от 01.02.2021, ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору беспроцентного займа передал залогодержателю движимое имущество: транспортное средство – ..., 2013 года выпуска, VIN №, цвет – черный, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Пунктами 3.2, 3.2.1 Договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Сумма неисполненного обязательства по отношении к размеру стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства позволяют истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стоимость заложенного имущества согласно условиями договора определена сторонами в размере ... руб.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 АнатО. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АнатО. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ..., 2013 года выпуска, VIN №, цвет – черный, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н.Антипина

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2025