Дело № 2-1688/2022

УИД № 69RS0036-01-2022-002416-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Почаевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника за счет наследственного имущества,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по заключенному с ней кредитному договору – эмиссионному контракту №0268-Р-11116402320 от 03 июля 2018 года в размере 61760,88 рубля, состоящей из суммы основного долга в размере 46000 рублей, процентов за пользование кредитом – 15760,88 рубля за период с 18 июня 2020 года по 06 мая 2022 года включительно, в котором содержится просьба привлечь к участию в деле надлежащего ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052,83 рубля.

В обоснование иска указано, что по названному эмиссионному контракту банк выдал ФИО1 кредитную карту Visа CIassic и открыт счет № для отражения операций, проводимых с ее использованием в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36%. Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, образовалась задолженность, которая на дату подачи искового заявления не погашена. Предполагаемым наследником указан ФИО3

Занесенными в протокол судебного заседания определениями суда к участию в деле привлечены: 30 июня 2022 года - в качестве ответчика ФИО3, 29 августа 2022 года – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - нотариус ТГНО Тверской области ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Как разъясняется в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо нотариус ТГНО Тверской области ФИО4 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 июля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №0268-Р-11116402320 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), тарифами банка и памяткой держателя банковских карт.

Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 46000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах банка.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

ФИО1 обязательства по кредиту не исполнены в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После смерти ФИО1 обязательства по кредиту не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту №0268-Р-11116402320 от 03 июля 2018 года, за период с 18 июня 2020 года по 06 мая 2022 года включительно задолженность заемщика составила 61760,88 рубля, включая суммы основного долга в размере 46000 рублей, процентов за пользование кредитом – 15760,88 рубля.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя ко дню открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела № 111/2020, открытого к имуществу умершей ФИО1, наследником по завещанию является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому 11 декабря 2020 года ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на момент открытия наследства составила 2137796,64 рубля.

Ответчиком ФИО3 не оспаривается факт принятия наследства, а также не заявлено о наличии иных наследников и имущества, принятого ими.

При установленных обстоятельствах в связи со смертью ФИО1 ее правопреемником в силу завещания в отношениях, вытекающих из кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк, стал наследник ФИО3, принявший наследство, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору - эмиссионному контракту №0268-Р-11116402320 от 03 июля 2018 года подлежит взысканию с ответчика ФИО3

За период с 18 июня 2020 года по 06 мая 2022 года включительно общая сумма задолженности по эмиссионному контракту №0268-Р-11116402320 от 03 июля 2018 года составила 61760,88 рубля и состоит из суммы основного долга в размере 46000 рублей, процентов за пользование кредитом – 15760,88 рубля. Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета.

05 апреля 2022 года банком в адрес ФИО3 как наследника ФИО1 направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Требование банка не исполнено.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд, учитывая кадастровую стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на момент открытия наследства приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения долга ФИО1 по эмиссионному контракту №0268-Р-11116402320 от 03 июля 2018 года в размере 61760,88 рубля.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследодателем заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2052,83 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору - эмиссионному контракту №0268-Р-11116402320 от 03 июля 2018 года, заключенному публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, в размере 61760 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052 рублей 83 копеек, а всего 63813 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий А.Н. Почаева