Дело № 2-377/2023
____________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Максимум» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Астат-Синтез», ФИО1, третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора – ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в сумме 639 629,75 рублей по кредитному договору КЛ-№ 452/40 от 07.10.2015 года, заключенному с ООО НПП «Астат-Синтез» и обеспеченному поручительством ФИО1 и залогом принадлежащего ему имущества. Одновременно, просил взыскать солидарно с ответчиков: расходы по оплате государственной пошлины; проценты за пользование кредитом по ставке 0,1% годовых, исчисленные на сумму основного долга за период с 02.06.2021 по день фактического возврата кредита; неустойку на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по ставке 0,2% годовых за каждый день просрочки за период с 02.06.2021 по день фактического возврата кредита и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2016 по делу № А53-32249/2015 ОАО КБ «Максимум» (ОГРН: №, ИНН №, адрес: <...>, далее – Банк, Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ОАО КБ «Максимум» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и ООО НПП «Астат-Синтез» заключен Кредитный договор КЛ-№452/40 от 07.10.2015 года, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 05.10.2018 года под 23% годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав кредит в общем размере 1 000 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской с ссудного счета № №. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. В случае несвоевременного погашения основного долга, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов - Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. 16.11.2015 между Банком и ООО «Максимум» заключен Договор уступки права требования № КЛ-452/40, согласно которому Банк передал право требования по Кредитному договору КЛ-№452/40 от 07.10.2015 ООО «Максимум». Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу №А53-32249/2015, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу №А53-32249/2015 Договоры об уступке права требования признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав Банка по кредитным договорам и обеспечивающим сделкам в неисполненной части. Таким образом, Банк восстановил права требования по Кредитному договору КЛ-№452/40 от 07.10.2015 в размере 260 000 рублей. По состоянию на 01.06.2021 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 639 629,75 рублей, из которых: 260 000,00 руб. – сумма просроченного основного долга, 128 799,08 рублей – сумма просроченных процентов, 181 740,00 рублей – пени за просроченный кредит, 69 090,67 рублей – пени за просроченные проценты. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 (договор поручительства от 07.10.2015 КЛ-№452/40-П), принявшим на себя солидарную ответственность, а также залогом принадлежащего ему имущества (договор ипотеки от 07.10.2015 № КЛ-№452/40-З):
- здание магазина, назначение: нежилое, общей площадью 63,9 кв.м. Инвентарный номер: №. Литер: Ш. Этажность 1. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта: №, залоговой стоимостью 1 500 000,00 рублей;
- 639/144220 доли на земельный участок из категории земель населенных пунктов. Площадь: 14422 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>. Установлено относительно ориентира магазина, расположенного в границах участка. Кадастровый (условный) номер объекта: №, залоговой стоимостью 500 000 рублей. Договор залога действует до погашения задолженности ООО НПП «Астат-Синтез» по кредитному договору. Претензия от 28.06.2021 года, о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору, ответчиками проигнорирована, требования Банка не исполнены. Со ссылкой на ст.ст. 11, 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит удовлетворить вышеуказанные требования. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.01.2023 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Как следует из заявления ФИО2, на основании договора цессии № 2022-13524/116 от 16.11.2022 года ему принадлежит право требования задолженности с ООО НПП «Астат-Синтез» по кредитному договору КЛ-№ 452/40 от 07.10.2015 года. С учетом оплаты ответчиком 11.10.2021 года 260 000 рублей и условий договора (п.5.4), просит взыскать с ООО НПП «Астат-Синтез» задолженность в сумме 379 609,75 рублей, из которых: 260 000 рублей – основной долг, 119 609,75 рублей – проценты за пользование кредитом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 3 л.д.9-10).
Стороны, а также заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 по вызову суда не явились, извещены по правилам ст.113 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО КБ «Максимум», ФИО2, ООО НПП «Астат-Синтез» и ФИО1, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом предоставленного представителем ответчика письменного возражения (том 3 л.д.17-33).
Из письменных возражений ответчиков, в лице представителя следует, что ФИО1 не признает исковые требования ввиду истечения срока действия договора поручительства 05.10.2020 года. Указывает на отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в настоящее время основные требования кредитора удовлетворены в добровольном порядке: погашена сумма основного долга в размере 260 000 рублей, а также оплачены проценты в размере 92 368,18 рублей. При этом актуальная рыночная стоимость заложенного имущества истцом не доказана, а залоговая стоимость, согласованная сторонами в 2015 году, не соответствует действительной. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1, а также в обращении взыскания на заложенное имущество. При разрешении исковых требований к ООО НПП «Астат-Синтез», просил учесть произведенные ответчиком в период рассмотрения настоящего дела платежи: от 11.10.2021 года на сумму 260 000 рублей, 08.12.2021 года - 20 799,08 рублей, 20.01.2022 года – 28 000 рублей, 25.01.2022 года – 20 000 рублей, 15.04.2022 года – 69,10 рублей, 16.08.2022 года – 5 500 рублей, 22.11.2022 года – 10 000 рублей. Ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 ГК РФ).
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.10.2015 года между ОАО КБ «Максимум» и ООО НПП «Астат-Синтез» был заключен договор КЛ-№452/40 об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи не более 1 000 000 рублей на срок до 05.10.2018 года, под 23% годовых.
Зачисление 14.10.2015 года денежных средств в сумме 300 000 рублей подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ООО НПП «Астат-Синтез».
27.10.2015 года ответчик произвел возврат суммы долга в размере 40 000 рублей.
ООО НПП «Астат-Синтез» приняло на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца (п.2.10).
Ответственность за несвоевременное погашение основного долга и процентов в виде уплаты неустойки (0,1% и 0,2%, соответственно, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) предусмотрена п.п.6.1, 6.2 кредитного договора.
В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ООО НПП «Астат-Синтез» предоставил Банку:
- поручительство ФИО1, принявшего на себя в соответствии с договором от 07.10.2015 года КЛ-№452/40-П полную солидарную ответственность;
- залог по договору ипотеки КЛ-№ 452/40-З принадлежащего ФИО1 имущества:
- здания магазина, назначение: нежилое, общей площадью 63,9 кв.м., инвентарный номер №, Литер: Ш. Этажность 1. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, залоговой стоимостью 1 500 000 рублей;
- 639/144220 доли в праве собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 14 422 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, установлено относительно ориентира магазина, расположенного в границах участка. Кадастровый (условный) номер объекта: №. Залоговая стоимость - 500 000 рублей.
В силу п. 1.5 Договора ипотеки общая залоговая стоимость предметов залога составляет 2 000 000 рублей.
16.11.2015 между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Максимум» заключен Договор уступки права требования № КЛ-452/40, согласно которому Банк передал право требования по кредитному договору КЛ-№452/40 от 07.10.2015 года Обществу.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 года по делу №А53-32249/2015, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 года по делу №А53-32249/2015 договоры об уступке права требования признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав Банка по кредитным договорам и обеспечивающим сделкам в неисполненной части.
Таким образом, ОАО КБ «Максимум» восстановил свои права требования по кредитному договору КЛ-№452/40 от 07.10.2015 в размере основного долга - 260 000 рублей.
16.11.2022 года ОАО КБ «Максимум» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступил свое право требования с ООО НПП «Астат-Синтез» задолженности по кредитному договору КЛ-№452/40 от 07.10.2015 года ФИО2, о чем заключен договор цессии № 2022-13524/116. Согласно п.1.1 указанного договора цессии, на дату уступки права требования задолженность по кредитному договору составила 183 575,06 рублей, из которых: просроченный основной долг - 128 799,08 рублей, остаток просроченных процентов – 50 000 рублей, государственная пошлина – 4 775,98 рублей.
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 16.11.2022 года к договору цессии № 2022-13524/116, на дату заключения Договора в состав прав требования входят: остаток просроченного основного долга – 97 448,67 рублей, остаток по просроченным процентам – 11 758,21 рублей (том 2 л.д.187-191).
Согласно ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
Договор цессии № 2022-13524/116 от 16.11.2022 года в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан. Таким образом, с 16.11.2022 года кредитором ООО НПП «Астат-Синтез» по договору КЛ-№452/40 от 07.10.2015 года является ФИО2
В этой связи, законные основания для удовлетворения иска ОАО КБ «Максимум» к ООО НПП «Астат-Синтез» и ФИО1 отсутствуют.
О состоявшейся уступке новый кредитор уведомил ООО НПП «Астат-Синтез» лишь 13.12.2022 года (том 3 л.д.188).
Судом также установлено и подтверждается платежными документами, что до извещения ФИО2 ответчика о состоявшейся уступке, ООО НПП «Астат-Синтез» добровольно произвел погашение задолженности по кредитному договору КЛ-№ 452/40 от 07.10.2015 года несколькими платежами:
- 11.10.2021 года – 260 000 рублей;
- 08.12.2021 года - 20 799,08 рублей;
- 20.01.2022 года – 28 000 рублей;
- 25.01.2022 года – 20 000 рублей;
- 15.04.2022 года – 69,10 рублей;
- 16.08.2022 года – 5 500 рублей;
- 22.11.2022 года – 10 000 рублей, всего – 344 368,18 рублей.
Внесение данных платежей ООО НПП «Астат-Синтез» согласуется с условиями кредитного договора и было направлено на погашение задолженности, исчисленной ОАО КБ «Максимум» по состоянию на 01.06.2021 года - 639 629,75 рублей, из которых: 260 000,00 руб. – сумма просроченного основного долга, 128 799,08 рублей – сумма просроченных процентов, 181 740,00 рублей – пени за просроченный кредит, 69 090,67 рублей – пени за просроченные проценты.
С учетом положений п.5.4 кредитного договора во взаимосвязи со ст.ст. 319, 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о добровольном погашении в полном объеме ООО НПП «Астат-Синтез» существующей задолженности по кредитному договору в части неустойки и процентов за пользование кредитом, а также части основного долга. При условии уменьшения общего долга по неустойке с 250 830,67 рублей до 50 000 рублей (что будет отвечать общим принципам гражданского законодательства: меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству), остаток просроченного основного долга составляет 94 430,9 рублей:
(50 000 + 128799,08+260 000) – 344 368,18 = 94 430,9 рублей.
При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с ООО НПП «Астат-Синтез» задолженности по кредитному договору КЛ-№ 452/40 от 07.10.2015 года подлежат удовлетворению в размере 94 430,9 рублей.
Требований о солидарном взыскании спорной задолженности с поручителя – ФИО1, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО2 не заявляет.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п.6 ст. 367 ГК РФ).
Согласно п. 3.2 договора поручительства, заключенного между ОАО КБ «Максимум» и ФИО1, срок поручительства установлен до 05.10.2020 года.
Исковое заявление ОАО КБ «Максимум» направлено в суд 28.06.2021 года. Следовательно, поручительство ФИО1 прекратилось 05.10.2020 года.
Кроме того, согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
На момент рассмотрения дела, сумма неисполненного ООО НПП «Астат-Синтез» обязательства - 94 430,9 рублей составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества (2 000 000 рублей, п.1.5 договора залога).
Последний платеж по кредитному договору произведен менее трех месяцев назад – 22.11.2022 года.
Таким образом, законные основания для солидарного взыскания задолженности по кредитному договору со ФИО1, а также для обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, являющееся предметом залога по договору от 07.10.2015 года КЛ-№ 452/40-З, отсутствуют.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется совокупностью ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска открытого акционерного общества коммерческий банк «Максимум» (ОГРН №, ИНН №) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Астат-Синтез» (ИНН №), ФИО1 (паспорт гражданина № № выдан <данные изъяты>), о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Астат-Синтез», о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Астат-Синтез» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина № выдан <данные изъяты>):
- 94 430,9 рублей - задолженность по кредитному договору КЛ-№452/40 от 07.10.2015 года.
В удовлетворении требований ФИО2 в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27.02.2023 года.
Судья Т.В. Кантова