Дело 2-2530/2023

УИД 36RS0003-01-2021-001504-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 июля 2023г.

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

ответчика ФИО1 и адвоката Рябенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО«Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что 31.07.2018 между Банком и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб., сроком - до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Предоставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора поучена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк принял на себя принятые обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 17.02.2021 задолженность по кредитному договору составляет 117 264,88 руб., из них: 95 156,73 руб. - задолженность по основному долгу, 22 108,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 810,819,309,310 ГК РФ истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.07.2018 в размере 117 264,88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 545,30 руб.

Заочным решением Левобережного районного суда от 14.05.2021 исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворены и с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 31.07.2018 в размере 117 264,88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 545,30 руб. (л.д.37-43).

03.07.2023 определением Левобережного районного суда г. Воронежа заочное решение от 14.05.2021 отменено (л.д.193).

07.07.2023 определением Левобережного районного суда г. Воронежа произведена замена стороны истца ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк» (л.д.197-198).

Истец ФИО1 и адвокат Рябенко С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав на то, что согласно приходным кассовым ордерам от 05.08.2018 и 24.08.2018 заемщиком внесены денежные средства на счет в сумме 170 000 руб. и 30 000 руб. соответственно. Банк указывает на образование задолженности, производит начисление штрафа за несвоевременное погашение просроченной ссудной задолженности по договору. Вместе с тем, списание банком произведено при наличии достаточных средств. Кроме того, истцом к материалам дела приложена копия кредитного договора от 31.07.2018 номер которого содержит последнюю цифру «3», ВТО время как требования заявлены по договору, номер которого содержит последнюю цифру «5». Согласно п. 17 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем открытия ТСБ №, однако по выписке по счету значится иной номер № Следовательно, со стороны истца имеет место злоупотребление процессуальными правами путем заведомого введения суд в заблуждение. Ответчик неоднократно обращалась к истцу и его правопреемнику с требование о расторжении договора, однако ответа не получила.

Истец ПАО«Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение вручено 21.07.2023. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать едло в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п.15 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

В силу стст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных истцом материалов следует, что 31.07.2018 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб., сроком - до востребования, с процентной ставкой 23,8% годовых за проведение безналичных операций и 50% годовых за проведение наличных операций, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 8-11,13-14).

Согласно условиям, установленным кредитным договором, размер минимального обязательного платежа составляет 13 599 руб., погашение кредита осуществляется путем внесения указанного минимального платежа на текущий банковский счет заемщика. Дата платежа определена как дата окончания расчетного периода, равного 1 (одному) месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода (л.д. 8оборот).

Как следует из материалов дела, в рамках договора кредитования от 31.07.2018, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, на имя заемщика была открыта кредитная карта с доступным лимитом кредитования 30000 руб. с процентной ставкой – 10% годовых. При условии погашения кредита в течение беспроцентного срока процентная ставка составляет 0% годовых. Беспроцентный срок кредитования- 60 мес. (л.д. 10-11).

С условиями договора, графиком погашения кредита, Общими условиями потребительского кредита, заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.8-11,13).

Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности, исполнялись ненадлежащим образом, и согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика перед Банком по договору кредитования по состоянию на 17.05.2021 составила 117 264,88 руб., из которых: 95 156,73 руб. - задолженность по основному долгу, 22 108,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.6,7).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на то обстоятельство, что не заключал с банком договор, в отношении которого заявлены требования.

Указанные доводы суд находит заслуживающими внимания.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности истец указывает кредитный договор от 31.07.2018 №, вместе с тем к исковому заявлению приложен кредитный договор от 31.07.2018 №. В обоснование задолженности истец прилагает выписку по счету №, однако из содержания договора, приложенного к иску, следует открытие на имя заемщика счета №.

Судом в адрес истца направлялся запрос с истребованием копии договора, по которому истцом испрашивается задолженность от 31.07.2018 № (л.д.185), однако копия данного договора суду не представлена.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы истца, изложенные в письменном отзыве, о техническом сбое в программе банка и присвоении кредитному договору, номера счету иных номеров, ничем не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Как следует из материалов дела, истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, в обоснование которых ссылался на факт заключения с ответчиком кредитного договора, положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства как сумму, полученную последним по кредитному договору от 31.07.2018 №.

Поскольку доказательств заключения между сторонами кредитного договора представлено не было, истец предмет и основание иска не изменял, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку суд лишен возможности проверить факт заключения кредитного договора, его существенные условия, а также образование задолженности.

При этом, суд обращает внимание на то, что истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями при наличии задолженности в рамках кредитного договора от 31.07.2018 №.

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для распределения расходов по государственной пошлине на сторону ответчика не имеется.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023.

Судья А.С. Голубцова