УИД 40RS0011-03-2023-000121-08

Дело № 2-3-147/ 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 28 апреля 2023 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего - судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Кравец Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ФИО3 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 0,3 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134970 рублей, штраф - 50% от суммы задолженности в размере 55000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5998 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 110000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. По истечении срока возврата долга- ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не исполнил.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате долга. В нарушение условий заключенного договора ответчик не выполняет на себя взятые обязательства.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения требований в части взыскания основного долга, в остальном в удовлетворении иска просил отказать, либо снизить размер процентов и штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств.

По условиям Договора ФИО3 занял у ФИО1 деньги в сумме 110000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Договора, за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу проценты в размере 0,3% за каждый день использования суммы займа. Проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком в день возврата займа, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с Договором, до дня возврата суммы займа включительно.

В случае невыплаты суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф в размере 50% от суммы задолженности.

В силу положений статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 деньги в размере 110000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, ФИО1 исполнены в полном объеме, что не отрицалось в судебном заседании ФИО3

Однако, несмотря на согласование условий возврата суммы займа, обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование ими ответчиком не исполнены.

Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет:

основной долг в размере 110000 рублей;

проценты за пользование займом по ставке 0,3 % в день за период, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ- 134970 рублей;

50% штрафа от суммы задолженности- 55000 рублей.

Представленный расчет задолженности проверен судом, признается обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного договора.

Кроме того представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в соответствии со статьями 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком не исполнены, что повлекло образование задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 110000 рублей, а также процентов за пользование займом по ставке 0,3 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134970 рублей.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в судебном заседании ответчик ФИО3 заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, определяет неустойку в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на дебетовую карту, принадлежащую ФИО2 перечислил 30000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за составление, подачу иска и представление интересов в суде по требованиям о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Поскольку судебный акт принят в пользу ФИО1, учитывая объем выполненной представителем ФИО2 по делу работы, которая подготовила по делу претензию, исковое заявление и уточненное исковое заявление, принимала участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы, исходя из требований разумности, а также учитывая мнение ответчика ФИО3, суд определяет размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5849 рублей 70 копеек и расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей; проценты за пользование суммой займа по ставке 0,3 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134970 рублей, штраф в размере 20000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5849 рублей 70 копеек; расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

решение суда в окончательной форме

изготовлено 10 мая 2023 года

Председательствующий О.В. Алексеева