№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыбжитовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратившись в суд с иском к ФИО4, просит взыскать возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 82 767,60 руб., судебные расходы в размере 7 683 руб.: расходы по проведению оценки в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 683 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ответчику, под управлением собственника, <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего истцу, под управлением собственника, <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> получила тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ в отношении ответчика вынесен приговор по ч.1 ст. 264 УК РФ. Утрата товарной стоимости должна быть возмещена ответчиком наряду с восстановительными работами. Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила 82 767,60 руб., что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Динамо-эксперт».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи извещённым о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела. Судом определено с согласия представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения к ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Указанные обстоятельства входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за причинение вреда на ответчика.

Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и его размер.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:40 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО2 <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением В.Н.

Право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером № за ФИО3 подтверждено свидетельством о регистрации ТС, выданным ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>, стала выполнять маневр поворота налево и далее, выехав между стоящими транспортными средствами на правую полосу левой половины проезжей части, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по названной равнозначной дороге во встречном ей направлении. Столкновение данных транспортных средств явилось причиной изменения траектории движения автомобиля <данные изъяты> вправо с последующим его наездом на автомобиль <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> причинены телесные повреждения. Приговором суда ФИО4 признана виновной по ч.1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Истец, обратившись к оценщику и заплатив 5000 руб., получил заключение о величине утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП.

Согласно заключению оценщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 82 767,60 руб.

Суд, исследовав доказательства представленные истцом, приходит к выводу, что в причинной связи со столкновением автомобилей находятся действия водителя ФИО4, которая не выполнила требования абз.2 п. 10.1, п. 13.12 ПДД РФ и совершила дорожно-транспортное происшествие.

В соответствие с требованием ст. 1064 ГК РФ ответчик не представил доказательства отсутствия вины в столкновении автомобилей, повлекшем причинение вреда имуществу истца, поэтому он считается виновным в причинении вреда имуществу потерпевшего, с него следует взыскать ущерб причинённый повреждением чужого имущества, в размере определенном оценщиком.

Подлежат взысканию расходы истца по определению размера ущерба в сумме 5000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 683 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба в размере 82 767,60 руб., расходы по определению размера ущерба в сумме 5 000 руб., оплате расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683 руб., всего 90 450,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Бунаева