25RS0004-01-2024-006669-44

Дело № 2-888/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ(ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банк ВТБ(ПАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев с условием ежемесячного погашения кредита и процентов. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита по кредитному договору, а заемщик воспользовался предоставленным кредитом. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, плановые проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор в адрес заёмщика, требование о досрочном возврате кредитов, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако эти меры не привели к погашению просроченной задолженности, выплаты по кредитному договору не возобновились. Просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу Банк ВТБ(ПАО) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> на общую сумму <данные изъяты> рубля, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В тексте иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ст.167ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 факт заключения кредитного договора и имевшейся задолженности подтвердил, пояснил, что долг был реструктуризирован заключенным <дата> договором и погашен, что подтверждается справкой Банка ВТБ от <дата>, согласно которой кредитный договор № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> закрыт <дата> задолженность полностью погашена.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между Банк ВТБ(ПАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев с условием ежемесячного погашения кредита и процентов.

По всем существенным условиям кредитных договоров между Банком (Истцом) и Заемщиком (<ФИО>1) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Таким образом, кредитный договор <номер> от <дата> является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства ответчику <ФИО>1, что подтверждается выпиской со счета о зачислении денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик <ФИО>1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не были исполнены, Банк ВТБ(ПАО) направил в адрес заёмщика <дата> требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, пени, однако эти меры не привели к погашению просроченной задолженности, выплаты по кредитному договору не возобновились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию <дата> сумма задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> составляла <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, плановые проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление поступило в суд <дата>.

При этом, из предоставленных ответчиком суду документов следует, что между Банком и <ФИО>1 <дата> заключен договор от <дата> № <номер>, которым реструктуризированы и погашены задолженности по трем имевшимся у него договорам, в том числе, указанным в настоящем иске.

Согласно справке, выданной ПАО Банк ВТБ от <дата>, задолженность <ФИО>1 по кредитному договору № <номер> от <дата> о состоянию на <дата> полностью погашена, договор закрыт <дата>.

Таким образом, на дату поступления иска в суд, задолженность, указанная в исковом заявлении, была погашена в полном объеме. Основания для ее взыскания, а также для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суду отсутствуют. Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ(ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025.

Судья О.А.Власова