Дело №2а-1734/2023

УИД 91RS0019-01-2023-001618-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополя ФИО3, отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополя, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г.Севастополя, заинтересованное лицо: СПК «Медик-Плюс» о признании действий, постановления незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополя ФИО3, отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополя о признании действий, постановления незаконными, обязании совершить определенные действия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года получил от ответчика постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. При этом ему, как должнику, не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, информация на сайте ФССП России отсутствовала, что нарушает его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа и влечет возникновение в отношении него неблагоприятных последствий.

В связи с чем, истец просит признать незаконными действия отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ до начала течения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве; признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года; отменить вышеуказанное постановление; обязать отделение судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополя незамедлительно направить в Отделение №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым требование снять ограничения по проведению регистрационных действий в отношении имущества административного истца, указанного в постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополя, в качестве заинтересованного лица взыскатель - СПК «Медик-Плюс».

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ФИО3, действующая на основании доверенности и как представитель ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила прекратить производство по делу, ввиду отмены оспариваемого постановления на основании части 2 статьи 194 КАС РФ.

Иные административные ответчики и заинтересованное лицо при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представителей не направили, ходатайств, заявлений суду не предоставили.

Информация о дате и времени слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Симферопольского районного суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статей 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, обозрев копию материалов исполнительного производства №-ИП, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист серии ФС №, выданный Симферопольским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела № по иску ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к Садоводческому потребительскому кооперативу «МЕДИК-ПЛЮС», председателю правления Садоводческого потребительского кооператива «МЕДИК-ПЛЮС» ФИО4, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании недействительным решения и протокола собрания членов Потребительского кооператива «МЕДИК-ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления взыскателя СПК «Медик-Плюс» о взыскании с ФИО1 в пользу СПК «Медик-Плюс» расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, зарегистрированного в ОСП по Симферопольскому району ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей в пользу взыскателя СПК «Медик-Плюс».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из текста постановления следует, что постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота ЕПГУ в личный кабинет.

Однако сведений о направлении и получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику исполнительного производства ФИО1 ни путем направления регистрируемым почтовым отправлением, ни посредством системы электронного документооборота ЕПГУ через личный кабинет, административным ответчиком не представлено, в материалах исполнительного производства не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> №, ввиду того, что задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей, поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа.

Указанное постановление получено должником через личный кабинет ЕПГУ, что не оспаривается административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ввиду погашения задолженности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная выше норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, при этом выбор исполнительных действий находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что судебный пристав – исполнитель в нарушение статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил постановление о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем установлен не был. По мнению административного истца, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ранее уведомления о возбуждении исполнительного производства, что лишило должника ФИО1 возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Давая оценку указанному доводу, суд приходит к следующему.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Кроме того, из пунктов 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

При этом, суд обращает внимание на то, что размещение извещения о наличии исполнительного производства на Портале госуслуг не освобождает судебного пристава-исполнителя от исполнения обязанности предусмотренной частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку именно с момента его получения должником начинает течь срок для добровольного исполнения и в случае нарушения которого может быть взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Перечень мер принудительного исполнения перечислен в указанной статье.

Из пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что последний связывал нарушение своих прав со взысканием денежных средств, тем самым, был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно, что повлекло наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также принудительному взысканию денежных средств со счетов истца.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих направление должнику – административному истцу копии постановления о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №-ИП, а именно, сопроводительного письма, выписки из журнала исходящей корреспонденции, реестра почтовых отправлений, скриншота из программы АИС ФССП России, суд приходит к выводу о том, что процессуальные документы, вынесенные по рассматриваемому исполнительному производству, направление которых должнику прямо предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в число которых входит и постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленные сроки должнику ФИО1 не направлялось, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3, который является должностным лицом ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым, действия которого могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ, а не отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, поскольку обязанность по вынесению процессуальных документов в рамках исполнительного производства законом возложена именно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено преждевременно, тем самым не отвечает формальным требованиям закона, и является незаконным.

Анализируя установленные обстоятельства, суд обращает внимание на то, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку административному истцу не была дана возможность в срок, установленный законом для добровольного исполнения решения суда, добровольно исполнить требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратного административными ответчиками не представлено.

Что касается требований административного истца об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и обязании отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополя незамедлительно направить в Отделение №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым требование снять ограничения по проведению регистрационных действий в отношении имущества административного истца, указанного в постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не подлежащим удовлетворению, в виду того, что на момент вынесения решения суда вышеуказанное постановление отменено судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и направлено для исполнения в Отделение №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым посредством системы электронного документооборота Веб-Сервиса.

Доводы административного ответчика о прекращении производства по настоящему административному делу на основании части 2 статьи 194 КАС РФ ввиду отмены оспариваемого постановления, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное постановление признано судом незаконным.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение вышеуказанных норм административными ответчиками допустимых доказательств суду не представлено.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска на действия судебного пристава-исполнителя необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Совокупности указанных выше обстоятельств, при рассмотрении дела установлено, при таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ могут быть расценены как нарушающее права административного истца, а действия административного ответчика как несоответствующие требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В связи с вышеизложенным, указанные доводы административного иска нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат частичному удовлетворению.

Административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 227, 175-180 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополя ФИО3, отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ФИО5 управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо: СПК «Медик-Плюс» о признании действий, постановления незаконными, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополя ФИО3 по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополя ФИО3

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2023 года.