Решение по делу № 2-3862/2022 от 15.12.2022 | Воскресенский городской суд (Московская область)

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 29 января 2018 года между ПАО "ВТБ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям банк предоставил ответчику кредит на сумму 806 452 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 15,5% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

20 сентября 2021 года ПАО "ВТБ Банк" уступил ООО "АйДи Коллект" права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

За период с 30 декабря 2019 года по 20 сентября 2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29 января 2018 года составляет 775 752 руб. 28 коп., из них: задолженность по основному долгу - 633 921 руб. 07 коп., задолженность по процентам - 141 831 руб. 51 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29 января 2018 года в размере 775 752 руб. 28 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 10 957 руб. 52 коп.

ООО "АйДи Коллект" не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29 января 2018 года между ПАО "ВТБ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 806 452 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых (л.д. 9-15).

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит.

ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-20).

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 в размере 775 752 руб. 28 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 633 921 руб. 07 коп., задолженность по процентам - 141 831 руб. 51 коп. (л.д. 16-20).

Суд признает расчет долга, представленный истцом, математически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющий расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО "АйДи Коллект" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29 января 2018 года в размере 775 752 руб. 28 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 957 руб. 52 коп., подтвержденные представленным истцом платежным документом (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 29 января 2018 года за период с 30 декабря 2019 года по 20 сентября 2021 года в размере 775 752 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 957 руб. 52 коп., а всего взыскать 786 709 (Семьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Данилов