Решение по делу № 2-1718/2025 от 22.05.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-1718/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-001790-09

Мотивированное решение составлено 22.05.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М..

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием представителя истца – адвоката Никитиной М.А., действующей на основании ордера № от 20.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2025 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 250000 руб. 00 коп. по день их фактического возврата, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10448 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг адвоката 20000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2007 года по 30.05.2023 года ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5. Брак прекращен 30.05.2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области. С 17.02.2023 года между ними были прекращены фактические брачные отношения, они перестали вести общее хозяйство, супружеских отношений не поддерживали, единой семьей не проживали, был раздельный бюджет. В период брака родился сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ФИО1 и ФИО2 была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый №, с регистрацией права собственности на имя ФИО1. Указанная квартира приобретена за счет кредитных средств, полученных ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ». Между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о заключении соглашения о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого я выкупаю, принадлежащую ей 1/2 долю в праве совместной собственности супругов на квартиру, в силу ст.ст. 33-34, 39 СК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве частичной компенсации за принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской. Вместе с тем, получив денежную компенсацию, ФИО2 отказалась заключать соглашение о разделе совместно нажитого имущества и передать ФИО1 свою долю. И уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Первоуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней и за ФИО1 по 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 49,9 кв.м., кадастровый № (гражданское дело №).

В ходе судебного разбирательства ФИО5 признавала факт получения от ФИО4

денежных средств в размере 250 000 рублей, но отказалась заключать мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества и передачи своей доли ФИО4, с выплатой ей компенсации, поскольку пожелала получить в свою собственность 1/2 долю в праве собственности на недвижимость. Определить окончательную стоимость ее доли и заключить соглашение в рамках судебного разбирательства стороны также не смогли.

19.09.2023 года решением Первоуральского городского суда за ФИО4 и ФИО5 было признано право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 49,9 кв.м., кадастровый №. 27.10.2023 года решение вступило в законную силу и сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вместе с тем, ФИО5 денежные средства, полученные в счет денежной компенсации за принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру Истцу не вернула, соглашение о разделе совместно нажитого имущества с зачетом выплаченных ей средств сторонами до настоящего времени не подписано. Наличие волеизъявления на одарение Ответчика денежными средствами, либо передачи ей денежных средств в качестве благотворительности у Истца отсутствовало.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований у ФИО5 для безвозмездного пользования денежными средствами ФИО4, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые он ей передал. В связи с чем на стороне ФИО5 возникло неосновательное обогащение за счет Истца на сумму 250 000 рублей, которые надлежит взысканию с ответчика в мою пользу.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Началом течения срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения в данном случае является дата вынесения решения Первоуральского городского суда от 19.09.2023 года, которым было признано право собственности за ФИО4 и ФИО5 в равных долях, по 1/2 доли за каждым, а не передана ФИО4 квартира в единоличную собственность, с выплатой компенсации ФИО5 за ее долю.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2023 года (дата вынесения решения Первоуральского городского суда по делу №) по день фактического возврата денежных средств.

При сумме задолженности 250 000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 19.09.2023 по 29.10.2023 (41 дн.): 250 000 х 41 х 13% / 365 = 3 650,68 руб.

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 250 000 х 49 х 15% /3 6 5 - 5 034,25 руб.

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 250 000 х 14 х 6% / 365 = 1 534,25 руб.

- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 250 000 х 210 х 16% / 366 = 22 950,82 руб.

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 250 000 х 49 х 18% / 366 = 6 024,59 руб.

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 250 000 х 42 х 19% / 366 = 5 450,82 руб.

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 250 000 х 65 х 21% / 366 = 9 323,77 руб.

- с 01.01.2025 по 07.04.2025 (97 дн.): 250 000 х 97 х 21% / 365 = 13 952,05 руб.

Итого: 67 921 руб. 23 коп.

Общая сумма долга и процентов по состоянию на 07.04.2025 года - 317 921 руб. 23 коп. (исходя из следующего расчета: 250 000 руб. 00 коп. + 67 921 руб. 23 коп.).

Ответчик также должен компенсировать Истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 448 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Поскольку от разрешения возникшего спора ответчик в досудебном порядке уклоняется, то Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Определением суда от 16.04.2025 для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привечено ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Никитина М.А. исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно указав, что из переписки сторон в месенджере WhatsApp следует, что невозвращение суммы 250000 руб. 00 коп. ответчик связывает только с отсутствием у нее денежных средств. На иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание также не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу с т. 56 Гражданского процессуального кодека РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установленною, что стороны в период с 14.09.2007 по 30.05.2023 состояли в браке. В период брака сторонами было приобретено жилое помещение, квартира, расположенная по адресу<адрес>. В связи с прекращением брачных отношений между сторонами было достигнуто соглашение о разделе имущества в виде вышеуказанной квартиры. Согласно расписке от 28.06.2023 г. ФИО5 получила от ФИО4 денежные средства в размере 250000 руб. 00 коп. в качестве частичной компенсации за принадлежащую ей 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> в рамках соглашения о разделе совместного имущества супругов.

Однако после получения данной компенсации, ФИО5 обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО4 о разделе имущества супругов.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.09.2023 исковые требования ФИО5 к ФИО4 о разделе имущества супругов, признании права собственности удовлетворены.

Суд

решил:

«Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО4.

Признать право собственности ФИО5 и ФИО4 по 1/2 доле на квартиру по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины 12880 рублей.»

Решение вступило в законную силу 27.10.2023.

Как следует из выписки из ЕГРП за ФИО5 и ФИО4 зарегистрировано право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

10.04.2025 ФИО4 обратился к ФИО5 с требованием о возврате ему денежных средств в сумме 250000 руб. 00 коп. в течение 3 рабочих дней с момента получения требования.

Требование ответчиком ФИО5 оставлено без удовлетворения.

Как следует из переписки сторон в месенджере WhatsApp ответчик указанных в требовании обстоятельств не оспаривает, ссылается на отсутствие денежных средств для их возврата.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств обоснованности получения в собственность денежных средств размере 250000 руб. 00 коп. с учетом сохранения за ней права собственности на 1/2 доли в квартире, так и доказательств, освобождающих от обязанности вернуть полученные средства, равно, как и соразмерного, встречного предоставления.

При указанных обстоятельства, сумма в размере 250000 руб. 00 коп. является на стороне ответчика неосновательным обогащением.

В связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере 250000 руб. 00 коп.

Также являются законными и обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 20.05.2025, что на сумму 250000 руб. 00 коп. оставляет 74106 руб. 17 коп., с продолжением из начисления с 21.05.2025, исходя из ключевой ставки Центрального банка России действующей в соответствующие периоды по день их фактического возврата.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10448 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 21.04.2025., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., факт несения которых подтверждается квитанцией № от 21.04.2025.

Доказательств несоразмерности, чрезмерности данных расходов ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56. 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) неосновательное обогащение в размере 250000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 20.05.2025 в размере 74106 руб. 17 коп., в счет возмещения расходов по плате государственной пошлины 10448 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката 20000 руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 250000 руб. 00 коп. за период с 21.05.2025 по день их фактической уплаты исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>