РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4353/23 по иску фио фио к ООО «Просима» о взыскании денежных средств,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма; неустойку в размере сумма; моральный вред сумма; расходы на представителя сумма; штраф.
Требования мотивированы тем, что 17 августа 2022 года, 30 сентября 2022 года и 30 ноября 2022 года между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг. Условия договоров ответчиком исполнены не были, юридические услуги не оказаны. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель фио исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика фио против иска возражал. Указал, что все услуги, перечисленные в договорах, оказаны были ответчиком надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, 17 августа 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 1708202201. Предметом договора являлись: письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультационные услуги, подготовка документов по вопросу права социального обеспечения. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом (л.д. 8-10).
18 августа 2022 года между сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг (л.д. 11).
30 ноября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 3011202206. Предметом договора являлись: письменный юридический анализ дела, информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов, заявление в ФНС, заявление в ИФНС. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом (л.д. 12-14).
30 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 3009202202. Предметом договора являлись: письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов, заявление в ЦГА, заявление в ЦГАТО. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом (л.д. 15-17).
Истец указывает, что условия договоров исполнены ответчиком надлежащим образом не были.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия.
На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ), закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что по договору от 17 августа 2022 года № 1708202201 была составлена пояснительная записка, проект заявления в ГУ Главное управление ПФР № 9 по адрес и адрес (получен истцом), проект заявления в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес (получен истцом), проект заявления в Пенсионный Фонд Российской Федерации (получен истцом).
Вместе с тем, по убеждению суда, письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультационные услуги являются составляющей и неотъемлемой частью предмета договора, без которых оказание услуг по подготовке проектов документов по вопросу права социального обеспечения невозможно.
В связи с этим, учитывая, что ответчик является потребителем услуг, не является профессиональным участником рынка юридических услуг, полагает правомерным с учетом сложности предмета договора определить в размере сумма (72 800,00х50% = 36 400,00, уменьшенные судом на сумма). Таким образом, возмещению в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
По договору от 30 сентября 2022 года № 3009202202 ответчиком подготовлены проект заявления в ГБУ «Центральный государственный архив трудовых отношений адрес» (получен истцом), в ГБУ «Центральный государственный архив адрес» (получен истцом). Сторонами подписан акт об оказании юридических услуг.
Вместе с тем, по убеждению суда, как и в отношении предыдущего договора, письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультационные услуги являются составляющей и неотъемлемой частью предмета договора, без которых оказание услуг по подготовке проектов документов по предмету договора невозможно.
В связи с этим, учитывая, что ответчик является потребителем услуг, не является профессиональным участником рынка юридических услуг, полагает правомерным с учетом сложности предмета договора определить в размере сумма (26 000,00х50% = 13000,00, уменьшенные судом на сумма). Таким образом, возмещению в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
По договору от 30 ноября 2022 года № 3011202206 по убеждению суда письменный юридический анализ дела, информационно-консультационные услуги также являются неотъемлемой частью предмета договора. При этом стороной ответчика не доказана, а судом не установлена цель направления запроса в Федеральную налоговую службу по вопросу защиты пенсионных прав истца. При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным размер стоимости услуг по данному договору в сумме сумма Таким образом, возмещению в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Учитывая вышеизложенное, в связи с явно завышенным размером стоимости юридических услуг, указанной в договорах их предмету и объему оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма (52 800,00+16 000,00+43 000,00).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) за период с 30.11.2022 по 05.04.2023. Однако суд не может согласится с расчетом неустойки, поскольку претензия истца получена ответчиком 15 мая 2023 года. В связи с этим суд полагает правомерным расчет неустойки за период с 26.05.2023-18.08.2023, которая составляет сумма (111 800,00х3%х85 в переделах цены услуги).
В соответствии с ст. 15 Закон № 2300-1 суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данный размер соответствующим степени нарушения прав истца как потребителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон № 2300-1 суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (111 800,00х2+5000,00/2).
На основании статьи 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «Проксима» (ИНН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные......) денежные средства сумма, неустойку сумма, моральный вред сумма, расходы на представителя сумма, штраф сумма.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Проксима» в бюджет адрес государственную пошлину сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд.
Судья Р.Б. Куличев
Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года.