Дело №2-3653/11-2025
46RS0030-01-2025-005264-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года г.Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Денисенко Е.В.,
при секретаре Симоновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Киа Рио государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в страховую компанию ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в соответствии с заключенным соглашением о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере 392600 руб. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 535107 руб., без учета износа – 1047476 руб., рыночная стоимость автомобиля – 953000 руб., стоимость годных остатков – 194476 руб. Уточнив исковые требования, просит с учетом произведенной выплаты взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 365924 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11648 руб.
Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Носов Р.Н. в судебном заседании пояснил, что ответчик своей вины в совершенном ДТП не оспаривает, размер заявленной истцом в уточненном иске суммы ко взысканию не оспаривает, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба заявлять не желает. Просил суд при вынесении решения учесть уточненные исковые требования, решение принять по представленным истцом доказательствам.
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пп.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1.2 ПДД РФ «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Указанное нормативное положение предполагает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п.6.13 ПДД РФ).
Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством ФИО4 государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5, совершил нарушение п.6.13, 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО6, в результате чего транспортные средства получили повреждения, водитель ФИО6 получил телесные повреждения.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства по факту ДТП, не оспаривались ответчиком.
Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о несоблюдении ответчиком - водителем автомобиля ФИО4 положений п.6.13 ПДД РФ, который проехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем истца.
Данные нарушения состоят в прямой причинной связи с имевшим место ДТП и последующим повреждением имущества истца, поскольку соблюдение ответчиком правил дорожного движения позволило бы избежать столкновения.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Закона).
На основании п.1, пп. «а» п.18 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Как следует из представленных материалов, ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО2, произвело истцу выплату страхового возмещения согласно заключенному соглашению о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу истца, и на основании которого сторона истца заявляет соответствующие требования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила без учета износа 1047158 руб., стоимость автомобиля до повреждения на дату ДТП составила 953000 руб., стоимость годных остатков 194476 руб.
В соответствии с п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выводы эксперта относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании непосредственного осмотра транспортного средства, соответствуют материалам проверки по факту ДТП в части обнаруженных повреждений транспортного средства и обстоятельствам ДТП, мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется, стороной ответчика выводы эксперта не оспаривались.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 365924 руб. (953000 руб. – 194476 руб. – 392600 руб.).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11648 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 365924 (триста шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11648 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить 16 сентября 2025 года.
Судья