УИД 67RS0005-01-2025-000153-75 Дело №2-422/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин Смоленской области 12 мая 2025 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Беловой Н.Н.,

при секретаре Никулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.09.2008 в сумме 55751 руб. 66 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что ответчик, воспользовавшись предоставленными ЗАО «Банк Р.С.» на основании указанного кредитного договора денежными средствами, свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки прав требования № от 23.09.2022. Требование истца о полном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения и до настоящего времени задолженность им не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил о примени срок исковой давности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «Банк Р.С.» о времени и месте судебного заседание извещено надлежащим образом, представитель Общества в суд не явился, возражений не представил. Согласно сообщению АО «Банк Р.С.» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ФИО1 принятых на себя обязательств по договору № образовалась задолженность, с целью востребования которой банком было выставлено клиенту заключительное требование на сумму 159751 руб. 66 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое последним не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ право денежного требования непогашенной задолженности по этому договору было уступлено ООО «ЭОС» с суммой задолженности 55751 руб. 66 коп. Денежные средства после ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 открытого в Банке в рамках названного договора не поступали, документы по договору переданы новому кредитору.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк Р.С.» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк перечислил на счет заемщика ФИО1 № денежные средства в сумме 48359 руб. 70 коп. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 9, 10-13, 14, 15, 103, 104-111).

Однако ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредитор переносил часть основного долга на счета по учету просроченной задолженности (л.д. 14), а также ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику заключительное требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы долга в размере 55751 руб. 66 коп., из которых 48359 руб. 70 коп. – основной долг, 7391 руб. 96 коп. – проценты по кредиту (л.д. 102), которое оставлено ФИО1 без исполнения (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р.С.» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по договору потребительского кредита № (общая сумма долга 55751 руб. 66 коп), что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (переименованным ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПКО «Феникс») был заключен договор № об уступке требований (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам согласно акту приема-передачи в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 33-37).

Согласно Приложения № к договору уступки требований № 09-22 от 23.09.2022 цессионарию переданы права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 21.09.2008, заключенному с ФИО1, в общей сумме уступаемых прав 55751 руб. 66 коп. (л.д. 38-40).

Таким образом, задолженность по названному кредитному договору в сумме 55751 руб. 66 коп. образовалась за период с 21.10.2008 по 21.02.2009.

02.09.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №78986280 (л.д. 3-4, 36 гражданского дела №2-3125/24-18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 16.09.2024 №2-3125/24-18 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №78986280 от 21.09.2008 за период с 21.09.2008 по 23.09.2022 в размере 55751 руб. 66 коп. и государственная пошлина в сумме 936 руб. 00 коп. (л.д.37 гражданского дела №2-3125/24-18).

Определением мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 06.11.2024 судебный приказ от 16.09.2024 №2-3125/24-18 отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ (л.д. 41 гражданского дела №2-3125/24-18).

04.02.2025 ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 (л.д. 65).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору за период с 21.09.2008 по 23.09.2022 составляет 55751 руб. 66 коп., из которых: 48359 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 7391 руб. 96 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 16).

Сведения о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а также правильность представленного банком расчета задолженности по погашению кредита и уплате процентов ответчик не оспаривает, каких-либо доказательств об уплате долга суду не представил.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие непогашенной задолженности по договору, ФИО1 просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно положениям и. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом, в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно изложенным в п. 17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленным сведениям каких-либо платежей по кредитному договору ответчиком не вносилось, 21.10.2008 кредитором впервые вынесена часть основного долга на просрочку (л.д. 14), таким образом, о нарушении своих прав банк узнал в октябре 2008 года.

С октября 2008 года ФИО1 не совершил действий, которые могли бы свидетельствовать о признании им долга, течение срока исковой давности не прерывалось.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что 21.01.2009 со стороны банка в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты, неустойка), тем самым обращение банка (кредитора) с указанным требованием привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, с заявлением о вынесении судебного приказа правопреемник - ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье лишь 02.09.2024, то есть спустя три года, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья Н.Н. Белова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2025