Копия

Дело № 2-886/2025

УИД 66RS0048-01-2025-000944-07

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 07 ноября 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при помощнике судьи Шмелеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 887 руб. 64 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 25 069 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 60 000 рублей, который был изменен до 751 000 рублей. За пользование предоставленными средствами условиями договора определены следующие процентные ставки: ставка 34,4 % годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты или ее реквизитов, 69,9 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш по операциям. Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 1 006 887 руб. 64 коп., в том числе: 749 926 руб. 50 коп. – по кредиту; 248 247 руб. 41 коп. – по процентам; 8 713 руб. 73 коп. – пени.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявлял, направленное судом уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий), за пользование кредитными денежными средствами определена процентная ставка в размере 34,4 % годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты или ее реквизитов, 69,9 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты, с признаками «quasi-cash» (п. 4 индивидуальных условий).

В дальнейшем, лимит кредитования был увеличен до 751 000 рублей, в соответствии с порядком, определенным в дополнительных условиях (л.д. 71-75).

Пункт 14 индивидуальных условий содержит указание на согласие заемщика с дополнительными условиями договора (л.д. 62-63).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены п. 6 договора.

Сторонами договора также согласованы условия об уплате неустойки за нарушение условий договора о своевременном возврате кредита и уплаты процентов (п. 12 кредитного договора).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения (л.д. 61).

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 1 006 887 руб. 64 коп., в том числе: 749 926 руб. 50 коп. – по кредиту; 248 247 руб. 41 коп. – по процентам; 8 713 руб. 73 коп. – пени (л.д. 9-15).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен, является достоверным и объективным, согласуется с выпиской по счету ответчика. При этом доказанный в ходе судебного разбирательства факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности является бесспорным основанием для взыскания неустойки, размер которой согласован сторонами в договорном порядке. Чрезмерной завышенности предъявленного ко взысканию размера неустойки с учетом задолженности ответчика перед истцом по данному кредитному договору, существенного периода просрочки исполнения ответчиком обязательств суд не усматривает.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать взыскания суммы кредита и процентов.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 25 069 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 887 руб. 64 коп., в том числе: 749 926 руб. 50 коп. – по кредиту; 248 247 руб. 41 коп. – по процентам; 8 713 руб. 73 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 069 руб., а всего 1 031 956 (один миллион тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>