Решение по делу № 2-4319/2025 от 26.02.2025

Дело №

УИД: 50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.о Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 99 071,13 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовых расходов в размере 72 руб., указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК «Юта» и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор микрозайма, по условиям которого микрокредитная компания предоставила ответчику сумму займа в размере 49 999 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, с уплатой процентов по ставке 274,929% годовых.

Факт предоставления ответчику суммы займа подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, ответчик сумму микрозайма и начисленных процентов не возвратил.

ДД.ММ.ГГ ООО МК «Юта» на основании договора уступки прав требования №Ю-3 уступило права требования по договору микрозайма, заключенному с ответчиком, истцу.

О состоявшейся уступки ФИО1 был уведомлен в установленном законом порядке.

Размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 99 071,13 руб., из которых: сумма основного долга – 44 818,90 руб., по процентам за просрочку исполнения обязательства – 54 085,52 руб., штраф – 166,71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГ отменен.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ч.2 п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положений п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК «Юта» и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор микрозайма, по условиям которого микрокредитная компания предоставила ответчику сумму займа в размере 49 999 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, с уплатой процентов по ставке 274,929% годовых.

Факт предоставления заемных денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету, при этом заемщик не исполнил предусмотренные договором займа обязательства.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора установлена пунктом 12 Индивидуальных условий мирокзайма.

ДД.ММ.ГГ ООО МК «Юта» на основании договора уступки прав требований (цессии) №Ю-3 уступило право требования по договору микрозайма № истцу, о чем был уведомлен ответчик.

Таким образом, право на взыскание задолженности по спорному договору займа перешло к ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 99 071,13 руб., из которых: сумма основного долга – 44 818,90 руб., по процентам за просрочку исполнения обязательства – 54 085,52 руб., штраф – 166,71 руб.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 554-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», которая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 554-ФЗ и подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, предусмотренная договором полная стоимость займа не превышает указанный размер.

При начислении процентов кредитором в данном случае также было соблюдено ограничение, предусмотренное ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита ( займа ) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, и, учитывая, что ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, контррасчета, равно как и доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представил, в то время как в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления денежных средств ответчику со стороны микрокредитной организации, равно как и факт того, что до настоящего времени ФИО1 заемные денежные средства с начисленными процентами, неустойкой, штрафом не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 99 071,13 руб.

Понесенные истцом расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в суме 72 руб., в соответствии со ст.ст.88,94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 45 23 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ) в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 99 071,13 руб., из которых: сумма основного долга – 44 818,90 руб., по процентам за просрочку исполнения обязательства – 54 085,52 руб., штраф – 166,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья: Елисеева Е.Ю.