УИД 77RS0009-02-2022-010335-09
Дело №2а-0979/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0979/2022 по административному исковому заявлению ИП фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве, обязании совершить действия,
установил:
ИП фио обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинкого ОСП УФССП России по Москве фио, выразившегося в не рассмотрении его заявления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №27261/19/77032-ИП в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, о замене стороны взыскателя, не направлении в адрес взыскателя соответствующего постановления, обязании устранить допущенные нарушения.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1, будучи уведомлена должным образом, в судебное заседание не явилась.
Уполномоченный представитель ГУФССП по Москве в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Взыскание по исполнительному производству осуществляется в пользу взыскателя (статья 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в отношении которого допускается правопреемство.
Согласно статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как установлено судом, в производстве Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство от 26.03.2019 №183234/21/77032-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма в пользу взыскателя АКБ «МИРЪ» (АО).
19.09.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление о замене стороны взыскателя правопреемником – ИП фио
Копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя почтой посредством электронного документооборота ЕПГУ.
Доказательств, свидетельствующих о технических неисправностях на интернет портале в указанный период времени, в материалах дела не имеется и заявителем не представлены.
Кроме того, ведение Единого портала государственных и муниципальных услуг не отнесено к полномочиям судебного пристава-исполнителя.
В адрес ИП фио судебным приставом также было направлено постановление от 12.10.2022 о сохранении должнику заработной платы в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом Москве.
Доводы административного истца о неполучении ответа на указанные заявления и их не рассмотрении судебным приставом-исполнителем, ничем объективно не подтверждены.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными
Оспариваемого бездействия, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, административным ответчиком не допущено, виновных действий судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес не совершено.
В ходе рассмотрения дела судом также не установлено, что взыскателю чинились какие-либо препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении информации о его ходе, поэтому данные доводы административного истца о бездействия судебного пристава-исполнителя в части не предоставления информации о ходе исполнительного производства подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не создают для административного истца препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации его законных интересов, в связи с чем отказывает ИП фио в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ИП фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве, обязании совершить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сафьян Е.И.