Судья Фролова Н.Е. Дело № 33а-7364/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000578-02

№ 2а-1141/2023 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Зацепина Е.М., Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску акционерного общества «Барнаульская генерация» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, ФИО, ФИО, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация», общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Октябрьского района г.Барнаула) ФИО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ( далее - ГУФССП по Алтайскому краю), в котором с учетом уточнения просило признать незаконным бездействие в рамках исполнительного производства *** – ИП от ДД.ММ.ГГ, выразившиеся в непринятие мер по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства *** – ИП от ДД.ММ.ГГ, по возврату исполнительного документа *** от ДД.ММ.ГГ взыскателю, окончанию исполнительного производства *** – ИП от ДД.ММ.ГГ; признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства *** – ИП от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** – ИП от ДД.ММ.ГГ, по которому предмет исполнения – возложение обязанности на АО «Барнаульская генерация» устранить нарушения положений Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536; требований регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420; Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115; положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1437; Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 14.01.2003 № 6, изложенных в предписании об устранении выявленных нарушений от 05.10.2021 №П16-342-88, выданном Алтайским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с учетом акта выездной внеплановой проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 25.02.2022 №А16-342-66.

Установлен срок для совершения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГ.

Полагая, что данное постановление является незаконным, АО «Барнаульская генерация» ссылалась на то, что исполнительный документ предъявлен, исполнительное производство возбуждено не по месту совершения исполнительских действий; определением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ АО «Барнаульская генерация» была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГ. Определением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГ.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО, ФИО, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО, в качестве заинтересованного лица прокуратура г. Рубцовска.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, административные исковые требования АО «Барнаульская генерация» удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО, и ее бездействие по непринятию мер по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то что при возбуждении исполнительного производства судебному приставу – исполнителю не было известно о наличии определения Рубцовского городского суда об отсрочке исполнения решения суда. Кроме того, суд в решении суда ссылается на положения части 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Между тем, судом признано бездействие судебного пристава – исполнителя по непринятию мер по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В письменных возражениях административный истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО, ФИО просили удовлетворить апелляционную жалобу, представитель АО «Барнаульская генерация» ФИО просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1,2 части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 2,11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу части 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Согласно части 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 6 статьи 14 Закона об исполнительном производстве не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГ Рубцовским городским судом Алтайского края вынесено решение об удовлетворении иска прокурора г.Рубцовска, которым на АО «Барнаульская генерация» возложена обязанность устранить нарушения действующего законодательства, срок для совершения действий установлен до ДД.ММ.ГГ.

Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению в ОСП Октябрьского района г.Барнаула.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена АО «Барнаульская генерация» ДД.ММ.ГГ.

Также установлено, что определением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ АО «Барнаульская генерация» была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГ. Определением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения судьей Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, вопреки положениям Закона об исполнительном производстве, постановление от ДД.ММ.ГГ о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО в период предоставленной должнику отсрочки (до ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ представителем АО «Барнаульская генерация» в ОСП Октябрьского района г. Барнаула направлено ходатайство об отложении исполнительских действий и применение мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству. К ходатайству были приложены документы, в том числе вышеуказанные определения Рубцовского городского суда об отсрочке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО вынесены постановление об отказе в отложении ИП, акт об изменении совершения исполнительных действий, на основании которого, исполнительный документ направлен для исполнения в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, вынесено постановление о передаче вышеуказанного исполнительного производства в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после получения от должника сведений о предоставленной отсрочки исполнения судебного решения судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО обязана была предпринять меры для отмены вынесенного ею постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении и толковании законодательства.

Материалами дела подтверждено, что бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО повлекло негативные последствия для административного истца в виде вынесении в отношении АО «Барнаульская генерация» постановлений от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГ.

Общество было вынуждено обжаловать указанные постановления, обратившись с административным иском в суд, (дело ***), производство по которому приостановлено Рубцовским городским судом Алтайского края разрешения настоящего дела.

Вместе с тем, вопреки позиции административного истца, со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО отсутствовали нарушения положений Закона об исполнительном производстве в части возбуждения исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий, так как согласно копии исполнительного документа следует, что должником является АО «Барнаульская генерация», место нахождение которой указано – <адрес>.

Поскольку иных сведений о месте нахождения должника (либо его филиала) исполнительный документ не содержал, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанным основаниям.

Кроме того, впоследствии судебным приставом-исполнителем выявленное нарушение было устранено, исполнительное производство было направлено для исполнения по надлежащему месту совершения исполнительных действий – в ОСП г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского района.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер по возврату исполнительного листа взыскателю/окончанию вышеуказанного исполнительного производства, в том числе предъявленные к старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО, поскольку путем признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО по непринятию мер по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства нарушенные права АО «Барнаульская генерация» восстановлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО после получения определения Рубцовского городского суда об отсрочке исполнения решения могла отменить вынесенное ею определение о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ на основании части 6 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлечь отмену либо изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения, судом не допущены.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Председательствующий

Судьи