61RS0017-01-2023-002093-42
Дело № 2-1485/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Красный ФИО4, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Галагановой О.В.,
с участием помощника судьи Щербаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, суд,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с предполагаемого наследника умершего заемщика ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт) №-<данные изъяты> от 14.11.2014 в размере 109 298,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3385,96 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты на имя ФИО3, выдана международная кредитная карта по эмиссионному контракту №-<данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000,00 руб. под 17,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 40 0000 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному говору составляет 109298,11 руб.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты имеется открытое наследственное дело № на имя умершего заемщика.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании полученной копии наследственного дела в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика – ФИО6 и ФИО5.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились. Судом принимались меры по их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.
ФИО6 по сведениям АО «Почта России» получила судебное извещение 16.10.2023 года.
Судебное извещение, направленное в адрес ФИО5, по сведениям отчета об отслеживании почтового отправления, возвращается в суд по истечении срока хранения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту ее регистрации, она тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать ее надлежаще извещенной о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неотъемлемой частью заключенного истцом с банком договора являлись действовавшие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных с 01.07.2014 года.
В соответствии с п.1.1 Условий, настоящие Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2014 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты на имя ФИО7, выдана международная кредитная карта по эмиссионному контракту <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000,00 руб. под 17,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 40 0000 руб.
Согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66).
На момент смерти обязательство по выплате основного долга и процентов по кредитному договору заемщиком не исполнено.
По состоянию на 15 августа 2023 года задолженность ФИО7 по кредитной карте составляет 109 298,11 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 98 999,57 руб., задолженность по просроченным процентам – 10 298,54 руб.
Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует требованиям законодательства, условиям кредитного договора и математически верен.
В качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом представлены: заявление ФИО7 на получение кредитной карты (л.д.38), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20-32), расчет образовавшейся задолженности (л.д.9-19).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, его наследниками, принявшим наследство, являются супруга ФИО1 и мать – ФИО2.
Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, страховой выплаты в размере 37 217,64 руб. в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика; денежных средств на счетах в банках.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>», представленного истцом, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 788 000,00 руб. по состоянию на 01.11.2022 (день открытия наследства)(л.д.120).
Рыночная стоимость <данные изъяты> доли указанной квартиры на день открытия наследства составляет 394 000,00 руб.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, полученного ответчиками ФИО6 и ФИО5, превышает размер задолженности по договору кредитной карты.
Суд удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 14.11.2014 года в размере 109 298,11 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт <данные изъяты> выдан 20.<данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) <данные изъяты> в размере 109 298,11 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 98 999,57 руб., задолженности по просроченным процентам – 10 298,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 385,96 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Галаганова
Решение в окончательной форме принято 23.10.2023г.