Решение по делу № 2-Я-249/2022 от 24.07.2023

Дело № 2-Я-249/2022

УИД 21RS0014-02-2022-000270-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики установить стоимость арендной платы спорного участка за спорный период согласно заключению эксперта, которое будет представлено в суд.

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее по тексту - Минэкономразвития Чувашии) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2765 кв. м с кадастровым номером № за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 165870,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 5958,12 руб., ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 8, 12, 309, 310, 395, 1102, 1105 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 2765 кв. м с кадастровым номером № по адресу: адрес, находящемся в государственной собственности Чувашской Республики, расположен объект недвижимости, а именно здание общей площадью 148,3 кв. м., являющееся собственностью ответчика ФИО1

Ранее распоряжением Минюста Чувашии от 24.12.2019 № 1287-р участок был предоставлен ФИО1 в аренду для эксплуатации конторы и навеса для техники. 20.01.2020 между Минюстом Чувашии и ответчиком был заключен договор № 1454 на сдачу в аренду вышеуказанного участка. На участке расположено здание общей площадью 148,3 кв.м., являющееся собственностью арендатора. Срок аренды был установлен с 24.12.2019 по 01.11.2020 (п. 2.1 договора №). В силу п. 4.1 договора № годовой размер арендной платы за участок устанавливается в сумме 33 500 руб. без учета НДС и подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Минюст Чувашии) ежемесячно равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца. Обязательства сторон по договору № прекращены в связи с истечением срока его действия, а именно с 01.11.2020, и основания для возобновления арендных отношений на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ отсутствовали.

По истечению срока действия договора № ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением от 01.11.2020 о предоставлении на основании подп. 9 п. 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации участка в аренду на 1 год. В связи с чем истцом издано распоряжение от 25.01.2021 № 38-p о предоставлении участка в аренду ответчику сроком до 31.10.2021. Проект договора аренды участка (далее - договор) на срок с 25.01.2021 до 31.10.2021 направлялся ФИО1 на подписание письмами № 25/05-13406 от 23.09.2021, № 25/05-15343 от 27.10.2021. При этом срок apeнды установлен с 25.01.2021 по 31.10.2021 (п. 2.1 договора). До настоящего времени договор ФИО1 не подписан и в адрес Минэкономразвития Чувашии не представлен.

Вместе с тем отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое использование в виду положений закона (п. 7 ст. 1, ст. ст. 42, 65, п. 1 ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Кабинета министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 утвержден «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Согласно пункту 1.4 Порядка, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктам 1.2, 1.3, 14, 15.1 Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной на весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно отчету № 15/2021-ОН-Ч об оценке рыночной стоимости права аренды участка от 16.08.2021, составленного ООО «АБМ Эксперт», рыночная стоимость годовой платы за пользование участком составляет 175 000 руб.

Сумма неосновательного обогащения за фактическое использование участка без оформления договорных отношений в установленном законодательством порядке за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. составляет 165870,93 руб. согласно приведенного расчета.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 г. по 31.01.2022 г. составляет 5958,12 руб.

Требования об оплате за фактическое использование участка, в том числе за вышеуказанный период, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ предъявлялись Министерством ФИО1 письмом № 25/05-19337 от 30.12.2021. Однако задолженность так и остается непогашенной.

23.09.2022 от ФИО1 к истцу поступило встречное исковое заявление, в котором, выразив несогласие с размером арендных платежей, суммой взыскания, размером и площадью фактического пользования земельным участком, просила установить стоимость арендной платы спорного участка за спорный период согласно заключению эксперта которое будет представлено в суд.

Протокольным определением от 23.09.2022 указанное встречное исковое заявление принято к производству.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Минэкономразвития Чувашии просил рассмотреть дело без участия их представителя. При этом представил суду возражение на встречное исковое заявление, в котором указал, что содержание встречного искового заявления ответчика не содержит в себе требований, обоснованных на каких-либо доказательствах, а содержит возражения на первоначальные требования истца с просьбой отказать министерству в удовлетворении иска к ФИО1 в полном объеме, что отражено в просительной части встречного искового заявления. В последующих отзывах истец просил дать надлежащую оценку заключениям эксперта ООО «Независимый экспертно-правовой центр»» № 2023/03с и эксперта Л. № 23-05-22 по правилам ст. 67 ГПК РФ. В удовлетворении встречного иска об установлении стоимости арендной платы спорного участка за спорный период по результатам судебной экспертизы № 23-05-22, выполненной ИП Л. просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования Минэкономразвития Чувашии фактически признала частично, не отрицала факта владения на праве собственности недвижимым имуществом расположенным на спорном земельном участке и не отрицала наличия у нее обязанности вносить плату за пользование земельным участком на котором расположено принадлежащее ей здание. Однако полагала, что размер арендной платы, установленный в проекте предложенного ей на подпись договора аренды земельного участка чрезмерно завышен. С ценой иска за пользование земельным участком в сумме 165870,93 руб. рассчитанной исходя из размера рыночной стоимости годовой арендной платы в сумме 175000 руб., определенной согласно отчета № 15/2021-ОН-Ч от 16.08.2021 г. так же была не согласна и считала вышеназванный размер рыночной стоимости годовой арендной платы так же чрезмерно завышенным и не соответствующим действительному положению дел. Так согласно проведенной ей оценке стоимости годовой арендной платы спорного земельного участка от 08.11.2022 г. данная стоимость на 2021 г. составляет 55300 руб. После проведенной ей самостоятельной оценки сумму 55300 руб. она выплатила в качестве неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 г. по 31.01.2021 г. за пользование спорным земельным участком в пользу истца Минэкономразвития Чувашии платежным поручением № 369 от 16.11.2022 г. С установленным экспертом Л. в заключении № 23-05-2022 г. размером стоимости годовой арендной платы спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2021 г. в сумме 48585,00 руб. и по состоянию на 31.12.2023 г. в сумме 52557 руб. она так же согласна и полагает указанные суммы соразмерными и соответствующими действительному положению дел. Свой встречный иск поддержала с учетом корректировки и просила установить стоимость арендной платы спорного участка за спорный период согласно заключению эксперта, № 23-05-22, выполненной ИП Л.

Третье лицо БУ «Чуваштехинвентаризация» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. Суду представило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Как следует из пункта 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое - здание площадью 148,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес. (Выписка из ЕГРН от 06.12.2019 г. № КУВИ-001/2019-29510706)

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2765 кв. м., находящемся в государственной собственности Чувашской Республики, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации конторы и навеса для техники. (выписка из ЕГРН от 06.12.2019 г. № КУВИ-001/2019-29510686)

Ранее распоряжением Минюста Чувашии от 24.12.2019 № 1287-р участок был предоставлен ФИО1 в аренду для эксплуатации конторы и навеса для техники. 20.01.2020 между Минюстом Чувашии и ответчиком был заключен договор № на сдачу в аренду вышеуказанного участка. На участке расположено здание общей площадью 148,3 кв.м., являющееся собственностью арендатора. Срок аренды был установлен с 24.12.2019 по 01.11.2020 (п. 2.1 договора №). В силу п. 4.1 договора № годовой размер арендной платы за участок устанавливается в сумме 33 500 руб. без учета НДС и подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Минюст Чувашии) ежемесячно равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца. Обязательства сторон по договору № прекращены в связи с истечением срока его действия, а именно с 01.11.2020, и основания для возобновления арендных отношений на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ отсутствовали.

Вместе с тем после истечения срока действия договора аренды № 1454 от 20.01.2020 г. до настоящего времени ФИО1 владея на праве собственности зданием, расположенным по адресу адрес продолжает пользоваться земельным участком по указанному адресу с кадастровым номером 21:26:220101:115 площадью 2765 кв. м., находящимся в государственной собственности Чувашской Республики без правовых оснований.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 ЗК РФ).

По условиям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земля являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2014 по делу N 305-ЭС14-442, А40-17110/2013), если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ответчик, владея недвижимым объектом на праве собственности без оформления прав на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, обязан уплатить в доход бюджета Чувашской Республики плату за эту землю.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка следует из принадлежности ему на праве собственности объекта, расположенного на этом участке и ответчиком не оспаривается.

Поскольку между истцом и ответчиком с 01.11.2020 отсутствует договор аренды на спорный участок, арендную плату или иные платежи за этот участок последний не уплачивал, не является плательщиком земельного налога, неосновательным обогащением с его стороны является сбереженная им плата за использование спорного участка.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Согласно п. 1.4 Порядка, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 указанного Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (в редакции Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.09.2017 № 349).

Согласно отчету № 15/2021-ОН-Ч об оценке рыночной стоимости права аренды участка, рассчитанной на срок аренды, от 16.08.2021, составленного ООО «АБМ Эксперт» (далее – Отчет № 15/2021-ОН-Ч), рыночная стоимость годовой платы за пользование спорным участком на текущую дату составляет 175 000 руб. (том 1 л.д. 202 – 242)

На основе указанного размера рыночной стоимости годовой арендной платы истцом произведен расчет размера неосновательного обогащения ФИО1 за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в сумме 165870,93 руб.

Ответчик ФИО1 с указанным размером рыночной стоимости годовой арендной платы не согласилась и представила суду отчет об оценке № О-0929/2022 от 08.11.2022, составленный ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» согласно которому по состоянию на 25.01.2021 рыночная стоимость годового размера (ежегодной) арендной платы с учетом округления составляет 55300 руб. (том 1 л.д. 121-187)

Ввиду возникших разногласий сторон о размере арендной платы судом назначены и проведены две экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости годового размера арендной платы спорного земельного участка.

При этом выводы эксперта в заключении № 2023/03с от 14.02.2023 г., выполненное ООО «Независимый экспертно-правовой центр» рыночная стоимость годового размера арендной платы за пользование земельным участком суд в качестве доказательства по делу в основу решения не ложит, по причине того, что эксперт не смог дать ответ на поставленный судом в определении о назначении экспертизы вопрос по причине недостаточности документов и привел заключение по вопросу который перед экспертом судом не ставился, что послужило причиной для назначения дополнительной экспертизы.

Согласно заключению дополнительной экспертизы № 23-05-22 частнопрактикующего оценщика Л. от 14.02.2023 рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком за весь срок аренды с 01.01.2021 по 31.12.2021 по состоянию на 01.01.2021 составляет 48585 рублей, по состоянию на 31.12.2021 – 52557 рублей. (том 2 л.д. 105-145)

В силу частей 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда о взыскании неосновательного обогащения заключение эксперта № № 23-05-22 от 14.02.2023 г., выполненное частнопрактикующим оценщиком Л., на основании судебного определения, которое полностью по форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Оценивая представленный истцом отчет № 15/2021-ОН-Ч об оценке рыночной стоимости права аренды участка, рассчитанной на срок аренды, от 16.08.2021, составленный ООО «АБМ Эксперт» суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку указанное заключение было получено истцом во внесудебном порядке, указанные эксперты не предупреждались судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Положительное экспертное заключение № 332-15-1/08/2021 от 30.08.2021 г. на отчет № 15/2021-ОН-Ч, составленный ООО «АБМ Эксперт», содержащее вывод о том, что отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 09.07.1998 г., федеральным стандартам оценки, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение потребителей отчета об оценке, рыночная стоимость, определенная оценщиком подтверждается не отвечает требованиям ст. ст. 55, 60, 79 ГПК РФ, поскольку приведенные в нем выводы сводятся к оценке доказательств и не составляют сведений по вопросам, требующим специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла, которые могут представлять собой искомые доказательства. Оценка доказательств является прерогативой суда.

Оценивая представленный ответчиком отчет об оценке № О-0929/2022, составленный ООО «РЦПОиЭ» суд так же не рассматривает в качестве допустимого доказательства, поскольку указанное заключение было получено ответчиком во внесудебном порядке, указанные эксперты не предупреждались судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным суд при расчете размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. т.е. за год принимает 48585 руб. согласно заключению дополнительной экспертизы № 23-05-22 от 14.02.2023 г., в связи с чем встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу бюджета Чувашской Республики в лице Минэкономразвития ЧР подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 48585,00 руб. за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. за использование спорного земельного участка и соответственно исковые требования Минэкономразвития ЧР подлежат удовлетворению частично в сумме 48585,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2021 г. по 31.01.2022 г.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 01.02.2021 г. по 31.01.2022 г. с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения из расчета размера годовой арендной платы в сумме 48585,00 руб. с учетом того, что указанная сумма подлежала оплате ежемесячно в течении года равными ежемесячными платежами в размере 4048,75 руб. (48585 руб. : на 12 мес.) согласно следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

4 048,75 р.

01.02.2021

28.02.2021

4,25

4 048,75 ? 28 ? 4.25% / 365

13,20 р.

+4 048,75 р.

01.03.2021

Новая задолженность

8 097,50 р.

01.03.2021

21.03.2021

4,25

8 097,50 ? 21 ? 4.25% / 365

19,80 р.

8 097,50 р.

22.03.2021

31.03.2021

4,50

8 097,50 ? 10 ? 4.5% / 365

9,98 р.

+4 048,75 р.

01.04.2021

Новая задолженность

12 146,25 р.

01.04.2021

25.04.2021

4,50

12 146,25 ? 25 ? 4.5% / 365

37,44 р.

12 146,25 р.

26.04.2021

30.04.2021

5,00

12 146,25 ? 5 ? 5% / 365

8,32 р.

+4 048,75 р.

01.05.2021

Новая задолженность

16 195,00 р.

01.05.2021

31.05.2021

5,00

16 195,00 ? 31 ? 5% / 365

68,77 р.

+4 048,75 р.

01.06.2021

Новая задолженность

20 243,75 р.

01.06.2021

14.06.2021

5,00

20 243,75 ? 14 ? 5% / 365

38,82 р.

20 243,75 р.

15.06.2021

30.06.2021

5,50

20 243,75 ? 16 ? 5.5% / 365

48,81 р.

+4 048,75 р.

01.07.2021

Новая задолженность

24 292,50 р.

01.07.2021

25.07.2021

5,50

24 292,50 ? 25 ? 5.5% / 365

91,51 р.

24 292,50 р.

26.07.2021

31.07.2021

6,50

24 292,50 ? 6 ? 6.5% / 365

25,96 р.

+4 048,75 р.

01.08.2021

Новая задолженность

28 341,25 р.

01.08.2021

31.08.2021

6,50

28 341,25 ? 31 ? 6.5% / 365

156,46 р.

+4 048,75 р.

01.09.2021

Новая задолженность

32 390,00 р.

01.09.2021

12.09.2021

6,50

32 390,00 ? 12 ? 6.5% / 365

69,22 р.

32 390,00 р.

13.09.2021

30.09.2021

6,75

32 390,00 ? 18 ? 6.75% / 365

107,82 р.

+4 048,75 р.

01.10.2021

Новая задолженность

36 438,75 р.

01.10.2021

24.10.2021

6,75

36 438,75 ? 24 ? 6.75% / 365

161,73 р.

36 438,75 р.

25.10.2021

31.10.2021

7,50

36 438,75 ? 7 ? 7.5% / 365

52,41 р.

+4 048,75 р.

01.11.2021

Новая задолженность

40 487,50 р.

01.11.2021

30.11.2021

7,50

40 487,50 ? 30 ? 7.5% / 365

249,58 р.

+4 048,75 р.

01.12.2021

Новая задолженность

44 536,25 р.

01.12.2021

19.12.2021

7,50

44 536,25 ? 19 ? 7.5% / 365

173,87 р.

44 536,25 р.

20.12.2021

31.12.2021

8,50

44 536,25 ? 12 ? 8.5% / 365

124,46 р.

+4 048,75 р.

01.01.2022

Новая задолженность

48 585,00 р.

01.01.2022

31.01.2022

8,50

48 585,00 ? 31 ? 8.5% / 365

350,74 р.

Сумма основного долга: 48 585,00 р.

Сумма процентов: 1 808,90 р.

Соответственно с ответчика ФИО1 за период с 01.02.2021 г. по 31.01.2022 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1808,90 руб.

Итого с ФИО1 в бюджет Чувашской Республики в лице Минэкономразвития ЧР подлежит взысканию 50393,90 руб., из них: - неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в сумме 48585,00 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 г. по 31.01.2022 г. в сумме 1808,90 руб.

Согласно платежного поручения № 369 от 16.11.2022 г. ИП Б. за ФИО1 перечислено Минэкономразвития Чувашии 55300 руб. назначение платежа - неосновательное обогащение за земельный участок в адрес за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. (том 1 л.д. 127)

Ввиду уплаты ФИО1 16.11.2022 г. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в сумме 55300 руб., превышающей общую сумму подлежащую взысканию с ФИО1 по решению суда в качестве неосновательного обогащения и в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым считать решение суда в части взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами считать исполненным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1711,82 руб., размер которой определяется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт данные изъяты) в республиканский бюджет Чувашской Республики в лице Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (ИНН <***>): - неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в сумме 48585 (Сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 г. по 31.01.2022 г. в сумме 1808 (Одна тысяча восемьсот восемь) руб. 90 коп. Всего 50393 (Пятьдесят тысяч триста девяносто три) руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в сумме 117285,93 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 г. по 31.01.2022 г. в сумме 4149,22 руб. Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики отказать.

Ввиду уплаты ФИО1 16.11.2022 г. 55300 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 г. по 31.01.2022 г. решение суда в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 (паспорт данные изъяты) госпошлину в доход местного бюджета Янтиковского муниципального округа в сумме 1711 (Одна тысяча семьсот одиннадцать) руб. 82 коп.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить, установив стоимость годовой арендной платы за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в сумме 48585 руб. согласно заключению эксперта от 14.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 27.07.2023 г. через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.А. Калинина